Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф08-10859/14 по делу N А25-375/2014

г. Краснодар

11 февраля 2015 г.

Дело N А25-375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР"" (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932), ответчиков: Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000551, ОГРН 1060912000621), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2014 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А25-375/2014, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (далее - управление) о взыскании 1 450 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.01.2014, начисленных в связи с неисполнением управлением решения от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003, в случае недостаточности денежных средств у управления взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования Зеленчукский муниципальный район в лице администрации за счет средств казны района.

Решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, присужденную решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003, является правомерным.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что отсутствие вины управления в неисполнении исполнительного листа по делу N А25-971/2003 подтверждено судебными актами в рамках дела N А25-2110/2013, в связи с чем судами неправомерно отклонена ссылка ответчика на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Администрация в отзыве поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003 с Зеленчукского районного отдела образования в пользу РГУП "Зеленчукские тепловые сети" взыскано 7 560 354 рубля 31 копейка задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением от 27.01.2010 в порядке процессуального правопреемства РГУП "Зеленчукские тепловые сети" заменено на общество, Зеленчукский районный отдел образования - на управление.

В связи с неисполнением ответчиком решения от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003 с управления в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды: в рамках дела N А25-999/2010 за период до 27.07.2010; в рамках дела N А25-29/2011 за период с 28.07.2010 по 31.12.2010; в рамках дела N А25-974/2011 за период с 01.01.2011 по 31.05.2011;

в рамках дела N А25-1391/2011 за период с 01.06.2011 по 30.08.2011.

Поскольку решение суда от 01.09.2003 по делу N А25-971/2003 до настоящего времени не исполнено, общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за последующий период (с 01.09.2011 по 01.01.2014).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" указано следующее.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении должником судебного акта о взыскании денежной суммы кредитор (взыскатель) вправе требовать процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неисполнения (в том числе в случае продолжения неисполнения названного акта после взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта - требовать взыскания аналогичных процентов за следующий период неисполнения).

Оценив обстоятельства спора, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный обществом расчет процентов за период с 01.09.2011 по 01.01.2014 проверен судами и признан неправильным. Исходя из общей суммы задолженности (7 560 354 рублей 31 копейки) и ставки рефинансирования Банка России 8,25%, размер процентов составил в 1 457 100 рублей 79 копеек. Учитывая, что суды не вправе выходить за пределы заявленных требований, судебные инстанции удовлетворили требования в заявленном размере (1 450 тыс. рублей).

Управление возражений по расчету, в том числе относительно примененной ставке банковского процента, в ходе рассмотрения дела не заявляло.

Доводы заявителя о необходимости применения статьи 401 Кодекса оценивались и обоснованно отклонены судом со ссылкой на отсутствие оснований для освобождения его от ответственности по статье 395 Кодекса.

По существу доводы общества повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А25-375/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский