Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф08-10467/14 по делу N А32-9263/2014

г. Краснодар

10 февраля 2015 г.

Дело N А32-9263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный туристический комплекс "На Черкасской"" (г. Краснодар, ИНН 2311066865, ОГРН 1022301814370) - Андреева Ю.И. (доверенность от 23.10.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОТИС" (г. Краснодар, ИНН 2311055711, ОГРН 1022301808462) - Чепель Ю.И. (доверенность от 15.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный туристический комплекс "На Черкасской"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-9263/2014, установил следующее.

ООО "ГТК "На Черкасской"" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ОТИС" (далее - общество) о взыскании 742 тыс. рублей задолженности с 01.11.2008 по 31.03.2014 по соглашению от 12.07.2005.

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2014, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что соглашение от 12.07.2005 является недействительной (ничтожной) сделкой и не может порождать у общества как собственника имущества обязанности по внесению арендной платы за пользование данным имуществом.

В кассационной жалобе фирма просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что договор аренды от 01.08.2002, заключенный обществом (арендодатель) и фирмой (арендатор) решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.06.2014 по делу N 2-3175/2014 признан недействительной (ничтожной) сделкой и прекращен только на будущее время. Вывод судебных инстанций о недействительности соглашения от 12.07.2005 является неверным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал жалобу, представитель общества отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 01.08.2002 и дополнительного соглашения к нему от 27.07.2005 фирма являлась арендатором принадлежащего обществу на праве собственности имущественного комплекса, в том числе здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 26, литера А.

12 июля 2005 года фирма (субарендодатель) и общество (субарендатор) заключили соглашение, которым предусмотрели передачу обществу в субаренду помещения N 23 общей площадью 52,7 кв. м и части помещения N 28 общей площадью 11,4 кв. м на 2 этаже названного здания, а также помещения N 124 общей площадью 35,5 кв. м на 12 этаже здания. От имени общества соглашение подписано Жуковым Д.В., действовавшим по доверенности от 12.07.2005.

По акту приема-передачи от 12.07.2005 указанное имущество передано фирмой обществу в субаренду.

Ссылаясь на то, что субарендатор не вносил арендную плату, фирма обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 01.03.2011 по делу N 2-2433/10 выдача доверенности от 12.07.2005 Жукову Д.В. от имени общества признана ничтожной сделкой. Суд указал, что данная доверенность выполнена не директором общества Краснореповым В.А., а иным неустановленным лицом с подражанием подписи директора.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.06.2014 по делу N 2-3175/2014 договор аренды от 01.08.2002 и дополнительное соглашение к нему от 27.07.2005 признаны недействительными (ничтожными) сделками.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды (пункт 2 статьи 618 Кодекса).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что названным решением суда общей юрисдикции договор прекращен на будущее время, тогда как задолженность взыскивается за предыдущий до вынесения судебного акта период, отклоняется. Как указано выше, поскольку договор аренды является ничтожным, договор субаренды также ничтожен. Требование истца о взыскании задолженности по сути является требованием об исполнении недействительного договора, которое не может быть удовлетворено в силу норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 по делу N А32-9263/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк