Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф08-10177/14 по делу N А32-15814/2014

г. Краснодар

11 февраля 2015 г.

Дело N А32-15814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" (ИНН 7453261691, ОГРН 1137453011651) - Колпаковой В.С. (доверенность от 01.10.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Дудникова Н.Н. (доверенность от 26.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-15814/2014, установил следующее.

ООО "Рестораны русской компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - центр) о взыскании 4 406 400 рублей задолженности.

Решением суда от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2014, иск удовлетворен. С центра в доход федерального бюджета взыскано 45 032 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суды не исследовали обстоятельства и документы, подтверждающие оказание услуг и их стоимость. Общество не направляло центру документы, указанные в пункте 4.5 договора, оригиналы талонов не представило.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 02.02.2014 общество (исполнитель) и центр (заказчик) заключили договор N 3.54-УГФ-РД, по условиям которого исполнитель в соответствии с заданием заказчика обязуется оказать услуги по организации питания гостей гостиничного комплекса, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Место оказания услуг: г. Сочи, Имеретинская низменность, на объекте "Главный медиацентр, включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 7092 номера, Имеретинская низменность" (проектные и изыскательские работы, строительство). Участок N 14".

Срок оказания услуг с 02.02.2014 по 01.03.2014 включительно. Объем и состав услуг, а также ориентировочный ассортиментный перечень (меню) устанавливаются сторонами в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Общая стоимость услуг исполнителя устанавливается на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом тендере от 31.01.2014, лот N 3-ОТ и составляет 17 920 тыс. рублей. Авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости услуг (цены договора), что составляет 5 376 тыс. рублей, оплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления исполнителем оригинала счета на оплату.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем акта сверки и акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает их, или направляет мотивированный отказ от подписания. При наличии у заказчика мотивированного отказа от подписания исполнитель вносит в акт сверки и акт сдачи-приемки оказанных услуг соответствующие коррективы и повторно направляет заказчику акт сверки на подписание.

Общество утверждает, что оказало услуги на сумму 7 782 400 рублей, а центр оплатил их в размере 3 376 тыс. рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств в сумме 4 406 400 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором услуги общество оказало в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость оказанных по договору услуг определяется путем подсчета талонов, предоставленных исполнителем заказчику и фактически использованных за весь срок оказания услуг, указанный в пункте 1.3 договора.

Согласно акту приема-передачи талонов от 09.04.2014 ответчику переданы 19 269 талонов в рамках договора от 02.02.2014 N 3.54-УГФ-РД. Согласно акту приема-передачи талонов от 10.04.2014 ответчику переданы 187 талонов в рамках договора от 02.02.2014 N 3.54-УГФ-РД (т. 1, л. д. 115, 116).

Стоимость одного талона составляет 400 рублей (приложение к договору N 2, т. 1, л. д. 20).

Центр не представил документальных доказательств, подтверждающих обоснованность мотивов отказа от подписания актов сверки и актов сдачи-приемки оказанных услуг. При этом документальные доказательства оказания услуг по питанию на заявленную в иске сумму представлены обществом в материалы дела. Факт оказания услуг ответчик не отрицает.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А32-15814/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина