Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-838/15 по делу N А32-69/2014

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А32-69/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадиевны, в отсутствиеи заинтересованных лиц: администрации Лабинского городского поселения Краснодарского края, администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лабинский район "Архитектурно градостроительный центр", рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадиевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 по делу N А32-69/2014 (судья Черных Л.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шутенко Ирина Геннадиевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к администрации Лабинского городского поселения Краснодарского края, администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лабинский район "Архитектурно градостроительный центр" со следующими требованиями:

- признать незаконным (недействительным) решение администрации муниципального образования Лабинский район, формализованное в письме от 26.12.2011 N 2053/01-13;

- признать незаконным (недействительным) решение администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, формализованное в письмах от 14.05.2013 N 1240/02-18 и от 02.10.2013 N 2421/02-18;

- признать незаконными наличие нарушений со стороны муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лабинский район "Архитектурно-градостроительный центр", выразившихся в оформлении проектной документации, не соответствующей градостроительному плану. Заявитель также просил восстановить пропущенный процессуальных срок для обжалования решений от 26.12.2011 N 2053/01-13 и от 14.05.2013 N 1240/02-18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд; в удовлетворении заявленных требований также отказано.

Заявитель не согласился с судебными актами и обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ее по истечении процессуального срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе предприниматель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 19.01.2015. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока предприниматель указывает на несвоевременное получение копии постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По обязательному правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условием восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указано, в том числе наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (например, отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте).

Заявителем обжалуется решение суда от 30.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2014. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области 29.12.2014, то есть предприниматель пропустил предусмотренный законом срок на кассационное обжалование.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

Позднее получение обжалуемого постановления апелляционной инстанции не может являться в данном случае самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 постановления N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Предприниматель извещалась надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций (уведомления N 35093124302736, N 35093125015536, N 3509312624684 и N 34400276927228).

Заявитель знал о начавшемся процессе, лично участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому обязан был обладать информацией о движении дела, в том числе о публикации соответствующего судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 размещено в сети "Интернет" в "Банке решений арбитражных судов" 11.09.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Предприниматель не представил доказательства, подтверждающие, что размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о результате рассмотрения апелляционной жалобы была для него недоступна. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

При таких обстоятельствах кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Предприниматель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства и возврате кассационной жалобы заявителю являются правильными.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 по делу N А32-69/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников