Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 706-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Конституции Российской Федерации и нормативных актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки Т.А. Мягковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.А. Мягкова, которой было отказано в принятии административного искового заявления к аппарату Верховного Суда Российской Федерации о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности по передаче кассационной жалобы судье, оспаривает конституционность статей 1, 2, 17, 18, 46 (части 1 и 2), 55, 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также следующих законоположений:

частей 1 и 4 статьи 5 "Принципы деятельности судов общей юрисдикции" Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";

части 1 статьи 5 "Самостоятельность судов и независимость судей" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";

части 5 статьи 38 "Стороны" и части 1 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС Российской Федерации;

пункта 1 части первой статьи 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" и части первой статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации;

статьи 1 "Судьи - носители судебной власти", пункта 1 статьи 2 "Единство статуса судей", пункта 1 статьи 9 "Гарантии независимости судьи", пункта 1 статьи 10 "Недопустимость вмешательства в деятельность судьи", а также пунктов 1 и 2 статьи 16 "Неприкосновенность судьи" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что Конституционный Суд Российской Федерации не наделен полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам (определения от 25 июня 2019 года N 1511-О, от 27 февраля 2020 года N 296-О, от 29 сентября 2022 года N 2268-О и др.).

Что касается иных оспариваемых заявительницей норм, то они определяют надлежащий порядок уголовного и административного судопроизводства, устанавливают принципы статуса судей, в том числе их независимость, и, будучи направленными на реализацию предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Т.А. Мягковой. Более того, заявительница, формально оспаривая конституционность соответствующих законоположений, как примененных, так и не примененных в ее конкретном деле, фактически выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации разрешить вопрос о порядке рассмотрения ее административного искового заявления, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин