Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" на нарушение его конституционных прав пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" (далее - ООО "СпецСтройМаш") оспаривает конституционность пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении заявления ООО "СпецСтройМаш" о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов, выставленного в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость. При этом суды указали, что при неоднократной подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость заявителем производилась замена счетов-фактур и контрагентов, по которым предъявлялись вычеты.

По мнению ООО "СпецСтройМаш", оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 8, 10, 19, 24, 34, 35, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет налоговым органам произвольно истребовать у налогоплательщика документы и сведения о его хозяйственной деятельности без указания причин и обоснования необходимости их истребования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Одним из элементов правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации.

В частности, статья 88 данного Кодекса предусматривает порядок проведения камеральной налоговой проверки, устанавливая в том числе право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к конкретным операциям, в случае выявления расхождений (противоречий, несоответствий) сведений о таких операциях в декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговый орган налогоплательщиками при условии, что такие расхождения свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (пункт 8.1).

Данное законоположение, регулируя процедурный вопрос налогового контроля и тем самым выступая в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, не предполагает его произвольного применения и, вопреки мнению заявителя, прямо устанавливает причины, обусловливающие необходимость истребования соответствующих документов по конкретным операциям. Таким образом, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ООО "СпецСтройМаш" в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин