Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-198/15 по делу N А32-19016/2014

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А32-19016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Сочистройсервис" (ИНН 2317033841, ОГРН 1022302719340), ответчиков: муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830); муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), рассмотрев совместную кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" и муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-19016/2014, установил следующее.

ЗАО "Сочистройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) о взыскании 2 589 915 рублей 92 копеек задолженности, 74 783 рублей 82 копеек неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением от 16.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация).

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2014, иск удовлетворен за счет администрации. В иске к учреждению отказано.

Администрация и учреждение обжаловали судебные акты в порядке главы 35 Кодекса и просили суд кассационной инстанции отменить судебные акты, в иске обществу отказать. Заявители указали, что общество не представило доказательств надлежащего исполнения муниципального контракта.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках городской целевой Программы социально-экономического развития города Сочи на 2009 - 2013 годы, утвержденной постановлением Главы города Сочи от 02.02.2009 N 43, общество и учреждение, действующее в интересах муниципального образования город-курорт Сочи, в целях обеспечения муниципальных нужд заключили муниципальный контракт от 09.12.2013 N 045-2013-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту здания администрации Краснополянского поселкового округа (включая проектно-изыскательские работы).

Цена контракта составляет 2 999 666 рублей 20 копеек, включая НДС (18%) 457 576 рублей 20 копеек (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением от 20.12.2013 N 01 к муниципальному контракту от 09.12.2013 стоимость выполненных работ установлена в размере 2 596 944 рубля, включая НДС (18%) 396 144 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта и с учетом соглашения от 20.12.2013 N 01, после подписания актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 составляется акт сдачи-приемки выполненных работ. После подписания акта, указанного в пункте 2.1.2 соглашения, муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет оплату принятых работ, безналично перечисляя денежные средства на расчетный счет подрядчика с условием доведения соответствующих лимитов бюджетных средств до муниципального заказчика. В случае отсутствия доведенных лимитов бюджетных средств до муниципального заказчика оплата принятых работ производится в течение 5 рабочих дней после поступления последних (пункт 2.1.2.1).

Общество, ссылаясь на неоплату выполненных работ, обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 названной статьи и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты передачи проектно-сметной документации по контракту от 20.12.2013; акты передачи строительной площадки от 20.12.2013, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 20.12.2013, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 15.01.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 20.12.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 15.01.2013, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 20.12.2013, акт о приеме-сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3) от 20.12.2013, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3) от 15.01.2014, акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 20.12.2013, суды обоснованно сделали вывод о необходимости удовлетворения требований.

Поскольку при заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, то денежные средства обоснованно взысканы с муниципального образования в лице администрации.

Доводы заявителей о том, что фактически работы, предусмотренные контрактом, не выполнены, опровергаются материалами дела, при этом возражения о качестве работ не заявлены, контррасчет не представлен.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А32-19016/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников