Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-1127/15 по делу N А53-3987/2013

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А53-3987/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А53-3987/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 тыс. рублей, понесенных при обжаловании решения суда в апелляционной и кассационной инстанции.

Определением суда от 28.04.2014 с налоговой инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2014 определение суда от 28.04.2014 отменено в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение от 28.04.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты и ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое заявителем постановление апелляционной инстанции вынесено 17.09.2014, срок на подачу кассационной жалобы истек 17.10.2014. Суд кассационной инстанции установил, что указанное постановление опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе (Банк решений арбитражных судов, Картотека арбитражных дел) 18.09.2014.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса). Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общества в качестве уважительной причины пропуска данного срока указывается на отсутствие директора общества в г.Ростове-на-Дону с 29.08.2014 по 10.12.2014.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Податель жалобы не представил доказательства наличия объективных препятствий своевременной подаче жалобы и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А53-3987/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах;

копия почтовой квитанции от 12.12.2014 N 03222 на 1 листе;

копия определения от 28.04.2014 на 3 листах;

копия авиабилетов на 1 листе;

копия постановления от 17.09.2014 на 3 листах.

Судья

Е.В. Андреева