Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-3240/13 по делу N А53-17626/2012

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А53-17626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - заместителя прокурора Ростовской области - Солдатова С.А. (удостоверение N 176644), в отсутствие ответчиков - администрации Михайловского сельского поселения Красносулинского района, открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (г. Гуково, ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) и третьего лица - открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев заявление первого заместителя прокурора Ростовской области о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 по делу N А53-17626/2012 по новым обстоятельствам, установил следующее.

Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Михайловского сельского поселения Красносулинского района и ОАО "Донская Водная Компания" (г. Гуково, ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309, далее - компания) о признании недействительным договора безвозмездного хранения имущества от 29.09.2009 и дополнительного соглашения к нему от 09.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Донская Водная Компания" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003268, далее - общество).

Решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2013, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые договор и дополнительное соглашение в нарушение требований статей 15, 17, 17.1, 20 и 21 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) заключены без проведения торгов и получения администрацией согласия антимонопольного органа на совершение спорных сделок. Суды указали, что при заключении договора от 29.09.2009 администрация предоставила компании преференцию в виде имущественных льгот, связанных с освобождением коммерческой организации от платы за передаваемое в пользование имущество. Судебные инстанции также установили, что администрация и компания в спорный период заключили и иные аналогичные сделки по передаче компании на хранение с правом пользования других участков сетей Гундорово-Гуковского водопровода, что свидетельствует о передаче компании в пользование не отдельного участка сети (системы водоснабжения Михайловского сельского поселения), а всей сети в целом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 решение от 29.10.2012 и постановление апелляционного суда от 07.03.2013 отменены, в иске отказано. Суд кассационной инстанции согласился с выводами о нарушении ответчиками части 3 статьи 19 Закона о конкуренции. Вместе с тем суд указал, что последствия такого нарушения предусмотрены нормами статьи 21 Закона о конкуренции и представляют собой выдачу антимонопольным органом лицу, получившему преференцию, а также органу местного самоуправления предписания о принятии мер по возврату имущества либо предписания о принятии мер по прекращению использования имущества хозяйствующим субъектом. Поскольку названные последствия реализованы путем выдачи антимонопольным органом соответствующих предписаний, иск прокурора не подлежит удовлетворению.

В заявлении, поддержанном представителем в судебном заседании, прокурор просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции от 29.08.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 16034/13, вынесенным по аналогичному спору, отменено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу N А53-17625/2012. Данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление надлежит удовлетворить.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

Как видно из материалов дела, рассматривая требования прокурора, суд кассационной инстанции исходил из того, что статья 21 Закона о конкуренции содержит исчерпывающий перечь последствий, которые могут быть применены при нарушении норм части 3 статьи 19 указанного Закона.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев в порядке надзора дело N А53-17625/2012, в постановлении от 11.03.2014 N 16034/13 указал следующее. Наличие в статье 21 Закона о конкуренции специальных последствий, предусмотренных в случае нарушения порядка предоставления муниципальной преференции, не исключает возможности признания договоров безвозмездного хранения муниципального имущества (трубы водопроводные) ничтожными в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наделение антимонопольного органа правом выдать предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав или о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, направлено на устранение обстоятельств, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Между тем вопрос действительности сделки, заключенной в нарушение указанных норм, исследуется самостоятельно. Признание спорных договоров ничтожными обусловлено наличием в части 1 статьи 17.1, статьях 19 и 20 Закона о конкуренции явно выраженного императивного запрета на заключение подобных сделок, адресованного участникам оборота.

В постановлении от 11.03.2014 N 16034/13 имеется ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции от 29.08.2013 следует отменить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 274, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление прокурора Ростовской области удовлетворить; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 по делу N А53-17626/2012 отменить.

Назначить дело по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (г. Гуково, ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 на 05 марта 2015 года в 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк