Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 627-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниной Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Маниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А. Манина оспаривает конституционность пункта 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о сроке направления уполномоченным органом в адрес застройщика обратного уведомления, принятого по результатам рассмотрения его уведомления о планируемом строительстве.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице и гражданке Б. отказано в удовлетворении ряда административных исковых требований, в том числе о признании незаконным обратного уведомления, принятого уполномоченным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения их уведомления, составленного и направленного в целях реконструкции жилого дома. При этом суд отклонил довод административных истцов, что указанное законоположение посвящено (согласно его буквальному толкованию) лишь рассмотрению уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Как указал суд, в данном случае был использован такой прием законодательной техники, как сокращение понятий, - согласно части 1 той же статьи уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в тексте данной нормы далее также именуется уведомлением о планируемом строительстве.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, будучи неопределенным, позволяет уполномоченным органам выносить уведомления о несоответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам в случае направления застройщиком в адрес указанных органов уведомлений, касающихся планируемой ими реконструкции, а не строительства такого объекта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению в нормативном единстве с частью 1 этой статьи, не содержит указанной заявительницей неопределенности и сам по себе не может расцениваться как нарушающий ее конституционные права в аспекте, обозначенном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниной Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин