Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 644-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Цовяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М. Цовян оспаривает конституционность статьи 15 "Возмещение убытков", пункта 1 статьи 160 "Письменная форма сделки", статьи 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки", пунктов 1, 2 и 3 статьи 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств", пункта 2 статьи 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", пункта 2 статьи 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора", пунктов 1 и 2 статьи 450 "Основания изменения и расторжения договора", пункта 1 статьи 450.1 "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации, а также статьи 32 "Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования М.М. Цовяна к страховой организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля, подписав со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты, а также из отсутствия доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения.

По мнению М.М. Цовяна, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают принцип равенства в праве на судебную защиту нарушенных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требования заявителя и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых он фактически выражает несогласие.

Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин