Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 524-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И. Абрамовских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.И. Абрамовских просит признать нарушающими его конституционные права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, следующие законоположения:

пункт "а" части третьей статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации и находящиеся с ним в нормативном единстве статьи 9 "Действие уголовного закона во времени" и 74 "Отмена условного осуждения или продление испытательного срока" того же Кодекса, поскольку они, по мнению заявителя, позволяют отменить при новом осуждении ранее вынесенный приговор, по которому было назначено условное лишение свободы, несмотря на то, что судимость по нему фактически погашена;

взаимосвязанные положения части четвертой статьи 231 "Назначение судебного заседания" и статьи 253 "Отложение и приостановление судебного разбирательства" УПК Российской Федерации, как не обязывающие суд выносить и своевременно вручать постановление об извещении обвиняемого о месте, дате и времени судебного заседания, а также как допускающие возможность не откладывать судебное разбирательство ввиду того, что сам обвиняемый не заявил такого ходатайства, поскольку не был извещен;

часть третью статьи 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК Российской Федерации, как допускающую возврат без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания без вынесения судебного решения;

часть первую статьи 401.8 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением" и часть первую статьи 401.12 "Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации в той мере, в которой они не обязывают суд кассационной инстанции выносить постановление о назначении судебного заседания, ограничиваясь извещением или повесткой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего уголовного дела. Формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, по существу, он утверждает о нарушениях, допущенных при рассмотрении его уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по нему судебными решениями. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин