Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 622-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анохиной Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 4 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки И.Н. Анохиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Н. Анохина оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей условия, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее - социальная выплата), в том числе если он:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1);

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Заявительница также просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 4 указанной статьи о том, что социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа И.Н. Анохиной, имеющей стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации более 15 лет, было отказано в предоставлении социальной выплаты на семью в составе четырех человек. Основаниями для принятия такого решения послужило то, что супруг И.Н. Анохиной зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей его матери; заявительница с 2000 года проживает в трехкомнатной квартире, выделенной ее отцу на основании служебного ордера; данное жилое помещение, в котором зарегистрированы несовершеннолетние дети И.Н. Анохиной, может быть передано в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по договору социального найма проживающим в нем гражданам в случае наличия у них стажа работы не менее 10 лет в определенных организациях, в частности финансируемых за счет федерального бюджета. Указанный отказ признан правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отметив, что с учетом указанных жилых помещений обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи заявительницы, включая ее супруга, превышает 15 кв.м.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации позволяют уполномоченным органам при оценке нуждаемости сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в предоставлении жилищных гарантий принимать во внимание занимаемую ими площадь в служебных жилых помещениях, а также отказывать в предоставлении социальной выплаты по причине регистрации таких сотрудников и членов их семей в разных квартирах при фактическом совместном проживании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О и др.).

Этим целям служат положения части 2 статьи 4 названного Федерального закона, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы. По своей сути эти положения являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации, являющегося системообразующим правовым актом в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

В свою очередь, часть 4 статьи 4 этого Федерального закона направлена на реализацию прав указанных в ней категорий граждан и повышение уровня их социальной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 400-О и от 28 декабря 2021 года N 2793-О). При этом из представленных материалов не следует, что основанием для отказа судов в удовлетворении требований заявительницы послужило данное законоположение.

Таким образом, оспариваемые нормы, не содержащие каких-либо ограничений для предоставления социальной выплаты сотрудникам, членам их семей, проживающим в служебных жилых помещениях, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анохиной Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин