Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф08-10009/14 по делу N А53-7557/2014

г. Краснодар

16 февраля 2015 г.

Дело N А53-7557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Ветровой Е.Ю. (доверенность от 15.10.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ" (ИНН 61614093358, ОГРН 1026103275110), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-7557/2014, установил следующее.

ООО "Фирма ЖКХ" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) о взыскании 27 606 рублей убытков.

Решением суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что фирма нарушила пункт 17.27 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", согласно которому необходимо устанавливать задвижку, препятствующую залитию;

- фирма нарушила правила содержания общего имущества;

- закрытая механическая задвижка при переполнении канализационного колодца воспрепятствовала бы проникновению стоков в подвал именно через систему канализации здания, что повлекло бы за собой вывод стоков из колодца на поверхность улицы;

- суды не назначили экспертизу;

- суды не учли, что аварийная ситуация, произошедшая 03.01.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. Комарова, 4 (затопление подвала канализационными стоками), говорит о неудовлетворительном содержании внутридомовых сетей канализации и канализационных выпусков, находящихся на обслуживании фирмы. Попадание стоков в помещения здания свидетельствует о негерметичности стыковых соединений внутренних сетей канализации и нарушениях требований постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно пункта 5.8.2, согласно которому канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 0,1 МПа. Соответственно, при возникновении закупорки на уличной канализационной сети, либо другой аварийной ситуации попадание стоков в подвал происходить не должно, а их излив должен происходить из канализационного колодца на уличной линии.

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя водоканала, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фирма на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Комарова, дом N 4 в г. Ростове-на-Дону является управляющей компанией многоквартирного дома.

03 января 2014 года вследствие аварийной ситуации на магистральных сетях водоотведения (канализации), а именно засора внутриквартальной канализационной магистрали, произошло затопление подвального помещения, расположенного по адресу: бульвар Комарова, дом 4. Засор в канализационной магистрали за внешней стеной жилого дома, заполнение канализационного люка привели к увеличению давления во внутридомовой канализационной магистрали, из-за чего произошел срыв заглушек в подвальном помещении и его затопление с залитием содержимым канализационных труб.

Для устранения причин аварии фирма по телефону горячей линии водоканала подавала заявки: 03.01.2014 - заявку принял N 12; 04.01.2014 - заявку принял N 3 - Полина; 05.01.2014 - заявку принял - номер не назвали; 07.01.2014 - заявку принял - Ульяна; 08.01.2014 - заявку принять отказались.

08 января 2014 года забой дворовой канализации прочищен силами участка водоканала Ворошиловского района.

Для составления акта по факту непредоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества за период с 03.01.2014 по 08.01.2014 фирма в адрес ответчика направила телефонограмму N 1 (телефонограмму принял - Козловская). Представитель водоканала для составления акта не явился. В связи с неявкой представителя водоканала по факту непредоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества за период с 03.01.2014 по 08.01.2014 составлен акт в его отсутствие.

Фирма в связи с необходимостью очистки техподполья от канализационных стоков и дезобработки после затопления заключила договор подряда с индивидуальным предпринимателем Хаткевич В.С. от 28.01.2014, согласно которому подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих работников и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: проведение откачки фекальных вод с последующей выемкой грунта из подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по бульвару Комарова, 4, затопленного сточными водами в результате аварии на канализационной магистрали (подпор) (пункт 1 договора). Стоимость работ составила 27 606 рублей, что подтверждается актом выполненных работ. Выполненные работы оплачены платежным поручением от 28.02.2014 N 82.

В связи с понесенными убытками фирма обратилась к водоканалу с претензий от 24.01.2014 N 3 о возмещении ущерба. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным предпринимателем, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии с разделом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

В силу пунктов 91, 92 названных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации.

Судами установлено, что причиной затопления подвального помещения явилась авария (засор) канализационного колодца на уличных канализационных сетях, которые находятся на балансе водоканала.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на неудовлетворительное содержание внутридомовых сетей канализации и канализационных выпусков, находящихся на обслуживании истца, на негерметичность стыковых соединений внутренних сетей канализации, вызвавших, по мнению водоканала, попадание стоков в помещение, подлежит отклонению, поскольку не подтверждена документально. Доказательств залития спорного помещения в результате неисправности внутридомовых сетей ответчиком не представлено.

Указание водоканала на то, что при нормальной эксплуатации внутридомовая система должна была выдержать давление, и выброс стоков должен был произойти через уличные канализационные люки, подлежит отклонению, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при установлении заглушки фирма избежала бы залития подвала. Доказательств того, что давление в канализационной системе соответствовало нормам, заявитель жалобы не представил, как и своевременного реагирования на сигналы об аварии.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Водоканал при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении экспертизы в целях установления причины залития помещения, в связи с этим довод жалобы о необоснованном не назначении судебной экспертизы, надлежит отклонить.

Доводы водоканала не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой имеющихся в материалах доказательств. С учетом представления в материалы дела акта от 09.01.2014, в котором установлено, что причиной залития помещения явился засор на сетях водоканала, отсутствии иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт залития помещений вследствие другой причинно-следственной связи, т. е. в результате противоправных действий фирмы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет водоканала.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А53-7557/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь