Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф08-10496/14 по делу N А32-16067/2013

г. Краснодар

16 февраля 2015 г.

Дело N А32-16067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Адлерский чай" (ИНН 2317009990, ОГРН 1022302722925), ответчика - Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности "Питомник Гамбузия" (ИНН 2317980240, ОГРН 1122300006465), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности "Питомник Гамбузия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-16067/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Адлерский чай" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности питомник "Гамбузия" (далее - общественная организация) об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 619 139 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:3858, расположенным по адресу; Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3858).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и администрация города Сочи (далее - управление, администрация)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014, исковые требования удовлетворены по мотиву нахождения на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:3858 без каких-либо правовых оснований имущества общественной организации.

Общественная организация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3858 недоказанным, договорные отношения между общественной организацией и обществом -существующими, возложение судебных расходов на питомник - незаконным, а установленный судом первой инстанции срок исполнения решения - неразумным и необоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 739 084 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:2655, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 58/6, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2009 серии 23-АЕ N 626500 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2655).

Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 26.06.2009 N 7700001343 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2655 в целях сельскохозяйственного использования (далее - договор аренды). Срок действия договора аренды определен с 26.09.2009 по 26.09.2058. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 13.08.2009 (запись регистрации N 23-23-22/053/2009-349).

Распоряжениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.03.2012 N 202-р и от 28.06.2012 N 537-р земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2655 изъят для федеральных нужд в целях размещения Олимпийского объекта Федерального значения, что послужило основанием внесения управлением и обществом изменений в договор аренды, объектом аренды определены земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0404008:2904, 23:49:0404008:2905, 23:49:0404008:2908, 23:49:0404008:3858 (дополнительное соглашение от 12.07.2012).

В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3858 установлено нахождение на нем имущества общественной организации. В экспертном заключении от 24.03.2014 содержатся выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3858 используется общественной организацией, на нем расположены принадлежащие ответчику вольер (30 кв. м), вольер (9,4 кв. м), блок-контейнер (бытовка; 15,1 кв. м), место складирования деревянных поддонов и досок (26,5 кв. м), бытовка (15,6 кв. м), сарай (9,6 кв. м), навес (0,8 кв. м), бытовка (26,2 кв. м), место складирования деревянных поддонов и досок (11,4 кв. м), теплица (10,9 кв. м), три металлические емкости (24,3 кв. м), место складирования деревянных поддонов и досок (4,2 кв. м).

Названные обстоятельства послужили основанием направления обществом общественной организации письма от 05.04.2013, содержащего требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3858 и последующего обращения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник управомочен на предъявление требования об устранении всяких нарушений его права на принадлежащее ему имущество, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения таким имуществом. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, удовлетворяется при условии представления такими лицами доказательств того, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав, неправомерности действий ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным наличие между сторонами договорных отношений по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3858 и доказанным - расположение на названном земельном участке принадлежащего общественной организации движимого имущества. Заявитель кассационной жалобы соответствующие выводы не опроверг.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу N А32-16067/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова