Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-565/15 по делу N А32-15553/2014

г. Краснодар

17 февраля 2015 г.

Дело N А32-15553/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А32-15553/2014, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 29.01.2015 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не представило суду кассационной инстанции доказательство направления или вручения копии кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития". Подателю жалобы предложено представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения представителю банка лично под расписку.

Во исполнение определения суда от 29.01.2015 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю представило в суд кассационной инстанции копии списка отправки факсимильной связи и первого листа заявления открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" от 24.04.2014 б/н о признании недействительным ненормативного правового акта. Из представленного списка факсимильной связи невозможно установить кому направлялся факс, какой документ передавался посредством факсимильной связи. Кроме того, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю представило жалобу на пяти листах, в то время как из списка факсимильной связи следует, что передано четыре страницы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

На основании части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А32-15553/2014 возвратить заявителю.

Приложение на ____ листах

Судья

Л.А. Трифонова