Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-7/15 по делу N А15-1222/2014

г. Краснодар

17 февраля 2015 г.

Дело N А15-1222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лайт оригинал" (ИНН 0562057855, ОГРН 1040502625360) - Парасоцкой О.А. (доверенность от 28.05.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Мегафон" - Березуева В.И. (доверенность от 24.10.2012), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Усишинской сельской администрации Акушинского района Республики Дагестан, Акушинской сельской администрации Акушинского района Республики Дагестан, Мингажева Абдурахмана Курбанисмаиловича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мингажева А.К. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1222/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт оригинал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности Мингажева А.К. (далее - физическое лицо) на земельные участки площадью 100 кв. м с кадастровым номером 05:20:000030:0124, расположенный по адресу: Акушинский район, с. Айникабмахи, местность "Янц", и площадью 200 кв. м с кадастровым номером 05:20:000002:2039, расположенный по адресу: Акушинский район, с. Усиша, местность "Хъуруцла-бекI", (далее - земельные участки) и о понуждении к устранению допущенных нарушений (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Физическое лицо, Акушинская и Усишинская сельские администрации, открытое акционерное общество "Мегафон" в лице филиала по Кавказскому региону (далее - сельские администрации, акционерное общество) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с избранием обществом ненадлежащего способа защиты права, недопустимостью разрешения спора о праве путем оспаривания действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и пропуском заявителем процессуального срока, установленного процессуальным законом на оспаривание таких действий.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным разрешить возникший спор о правах на земельные участки путем оспаривания действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, признал полномочия по распоряжению земельными участками отсутствующими у сельских администраций, договоры купли-продажи земельных участков - ничтожными, а управление - незаконно уклонившимся от правовой экспертизы представленных физическим лицом документов.

Физическое лицо обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что суд апелляционной инстанции, признавая постановления сельских администраций и договоры купли-продажи земельных участков недействительными, вышел за пределы заявленных требований, а общество не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями управления и возможность их восстановления избранным способом судебной защиты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 - оставлению в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлениями сельских администраций от 19.01.2005 N 1 и от 30.03.2005 N 09 принадлежавшие физическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки предоставлены правообладателю в собственность за плату. На основании названных постановлений сельские администрации (продавцы) и физическое лицо (покупатель) заключили соответствующие договоры купли-продажи от 01.12.2006. Управлением 02.04.2007 осуществлена государственная регистрация перехода к физическому лицу права собственности на земельные участки (записи регистрации N 05-05-17/00/2007-325, 05-05-17/001/2007-326), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.2007 серии 05-АА N 070416, 070417. Земельные участки переданы по договору от 01.09.2007 в аренду акционерному обществу.

Полагая, что у управления не имелось законных оснований для осуществления государственной регистрации перехода к физическому лицу права собственности на земельные участки, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), является обеспечение восстановлением нарушенного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется законодателем как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с установленной процессуальными законами подведомственностью дел. К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Такое оспаривание осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание действий государственного регистратора по правилам главы 24 Кодекса, а также внесение на основании судебного акта по таким делам записи в реестр возможны только в случае, если изменение реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Ссылаясь на пункт 56 постановления Пленумов N 10/22, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Кодексом. Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит, восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица.

Обращаясь в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса, общество, по сути, оспаривает право собственности физического лица на земельные участки, то есть преследует цель разрешения спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно заключил об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты нарушенных прав и отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Обратные выводы суда апелляционной инстанции противоречат вышеприведенным нормативным положениям и разъяснениям высших судебных инстанций.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обуславливают возможность удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А15-1222/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 по делу N А15-1222/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Г.А. Мантул