Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф08-10720/14 по делу N А53-15711/2014

г. Краснодар

18 февраля 2015 г.

Дело N А53-15711/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" (ИНН 2336021111, ОГРН 1092336000173) - Тарасенко С.В. (директор) и Цветовой Т.С. (доверенность от 17.02.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судья Ильина М.В.) по делу N А53-15711/2014, установил следующее.

ООО "Бизнесконстанта" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 3368 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

Определением от 24.07.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 5 статьи 228 Кодекса суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2014, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, им не пропущен срок исковой давности. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции и до настоящего времени истец не получил отзыва ответчика на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности. В электронном документообороте системы "Страж" мотивированный отзыв ответчика также отсутствует и не был опубликован. В связи с этим ООО "Бизнесконстанта" было лишено права предоставить возражения на отзыв.

В отзыве ОАО "Российские железные дороги" сослалось на отсутствие в жалобе доводов об основаниях отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов.

Заявитель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Поскольку в соответствии с Кодексом в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Бизнесконстанта" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А53-15711/2014.

Возвратить ООО "Бизнесконстанта" (ИНН 2336021111, ОГРН 1092336000173) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 08.12.2014 N 3805.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко