Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф08-177/15 по делу N А32-24858/2014

г. Краснодар

18 февраля 2015 г.

Дело N А32-24858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) - Коваленко Н.В. (доверенность от 06.11.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Тер-Осканова И.О. (доверенность от 16.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-24858/2014, установил следующее.

ОАО "Аэропорт Анапа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 2 июня 2014 года N 87/2014, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не может взимать плату за согласование возможности проектирования и строительства в границах аэродрома Анапа (Витязево). Отсутствует нормативный акт, предусматривающий такую плату. Взимание названной платы является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общество имеет право устанавливать плату при согласовании строительства. Плата за данную услугу экономически обоснована и связана с покрытием расходов общества при осуществлении названного согласования.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, Савицкая С.А. в марте 2013 года приобрела в целях строительства индивидуального жилого дома земельный участок по ул. Верхняя Дорога. Савицкой С.А. отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду расположения участка в зоне приаэродромной территории и отсутствия соответствующего согласования с обществом.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа обратилось к обществу с запросом о предоставлении заключения о возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства Савицкой С.А. на ее земельном участке.

23 октября 2013 года общество и Савицкая С.А. заключили договор N 30/13-Анапа на выполнение услуги по рассмотрению и согласованию возможности строительства в границах района аэродрома Анапа (Витязево) объекта индивидуального жилищного строительства.

13 ноября 2013 года общество выставило счет N 278 на сумму 12 тыс. рублей за оказание услуги по согласованию строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

14 ноября 2013 года Савицкая С.А. после оплаты названного счета обратилась в Новороссийскую транспортную прокуратуру за разъяснением правомерности взимания платы за согласование строительства.

На основании поступивших из Новороссийской транспортной прокуратуры материалов управление возбудило дело N 87/2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 87/2014 антимонопольный орган сделал вывод о необоснованном установлении обществом платы за согласование возможности проектирования, строительства и реконструкции объектов высотой до 10 м в границах района аэропорта Анапа (Витязево), предусмотренной прейскурантом от 22 октября 2013 года, утвержденным управляющим директором общества Ратушным Н.И.

Решением антимонопольного органа от 2 июня 2014 года общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий субъекта по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В данном случае общество, являясь лицом, которое на дату обращения Савицкой С.А. имело полномочия по согласованию строительства объекта, взимало плату за такое согласование, в то время как согласование строительства не является для общества возмездной услугой. Взимание платы за получение согласования не предусмотрено Воздушным кодексом Российской Федерации и Постановлением правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации". Управление представило доказательства того, что согласование строительства общество предоставляет потребителям как услугу, оказываемую за плату. Суды пришли к обоснованному выводу, что общество не может взимать плату за согласование возможности проектирования и строительства в границах аэродрома Анапа (Витязево). Взимание названной платы является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А32-24858/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова