Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф08-10863/14 по делу N А15-627/2014

г. Краснодар

19 февраля 2015 г.

Дело N А15-627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кутульский" (ИНН 0519000235, ОГРН 1130529000150) - Яманова И.Л. (доверенность от 26.01.2015), в отсутствие истцов: Яралиева Курбана Кезимовича, Тагиева Насиба Эседуллаевича, Исаева Рустамхана Нурмагомедовича и Хаметова Нурахмеда Феталиевича, ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Яралиева Курбана Кезимовича, Тагиева Насиба Эседуллаевича, Исаева Рустамхана Нурмагомедовича и Хаметова Нурахмеда Феталиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-627/2014, установил следующее.

Яралиев К.К., Тагиев Н.Э., Исаев Р.Н. и Хаметов Н.Ф. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК (колхозу) "Кутульский" (далее - кооператив) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании недействительным решения общего собрания кооператива, оформленного протоколом от 25.03.2013, и признании незаконным решения инспекции от 18.04.2013 N 75.

Решением суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2014, в удовлетворении требований отказано. Суды указали на отсутствие права у истцов на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент проведения общего собрания от 25.03.2013, они не являлись членами кооператива (записи в трудовых книжках об увольнении).

В кассационной жалобе истцы просят отменить обжалуемые судебные акты, требования - удовлетворить. Заявители указывают, что выводы судов об исключении истцов из членов кооператива не соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам. Истцов не уведомляли о проведении общего собрания.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив сослался на несостоятельность ее доводов.

В составе суда произведена замена судьи Алексеева Р.А. (в связи с болезнью) на судью Артамкину Е.В.

В судебном заседании представитель кооператива просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании приказа Госагропрома ДАССР от 25.05.1977 N 25 колхоз "Правда" реорганизован в совхоз "Кутульский".

26 января 1993 года на основании постановления Курахского райисполкома совхоз "Кутульский" реорганизован в колхоз "Кутульский". Постановлением администрации Курахского района от 03.06.2002 N 80 колхоз реорганизован в муниципальное сельскохозяйственное предприятие, учредителем которого выступила администрация Курахского района.

Постановлением главы администрации МО "Курахский район" от 15.02.2013 N 18 отменено постановление администрации Курахского района от 03.06.2002 N 80 "О реорганизации колхозов района в муниципальные сельскохозяйственные предприятия". Руководителям предприятий поручено привести учредительные документы в соответствие с законом.

25 марта 2013 года проведено общее собрание членов кооператива со следующей повесткой дня: выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии; утверждение новой редакции устава колхоза "Кутульский"; создание исполнительной дирекции; разное.

Общее собрание членов кооператива приняло следующие решения: избрать председателем колхоза Рамалданова Г.Н.; избрать членами правления Шихалиева Н.С., Айдаева Д.А., Омарова Д.М., Магомедова А.А., Гамзабекова А.Г. и Кулиева Э.Г.; избрать членами ревизионной комиссии Курбанова З.Б., Алиева В.З. и Абдуселимова Б.Б.

Полагая, что решение общего собрания членов кооператива принято с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) истцы обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требования Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 и 22 Закона N 193-ФЗ.

Отказывая в иске, суды указали на то, что истцы утратили членство в кооперативе в связи с прекращением трудовых отношений.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов преждевременным, поскольку суды не учли следующее.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в том числе в случае:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Установленный законодателем в приведенной статье перечень случаев прекращения членства в кооперативе является исчерпывающим и не содержит указания на такой случай, как прекращение трудовых отношений.

Сам по себе факт прекращения трудового участия лица в кооперативе не лишает такое лицо прав члена кооператива.

Суды также не исследовали положения устава кооператива, касающиеся оснований прекращения членства в кооперативе.

С учетом изложенного суды необоснованно отказали в иске заявителям по указанному основанию.

Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал вывод о том, что истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности и по существу не рассмотрел заявление кооператива о применении срока давности по заявленным истцами требованиям, в постановлении суда апелляционной инстанции также отсутствуют выводы в отношении срока давности.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить (изменить) решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А15-627/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников