Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3444 по делу N А63-9038/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3444 по делу N А63-9038/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 по делу N А63-9038/2016 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Строй Декор-2" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Лига" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бервинова А.В., содержащей требования о возмещении убытков и снижении размера фиксированного вознаграждения управляющего.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2023, указанное определение в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Бервинова А.В. и снижении вознаграждения отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника и невзыскании дебиторской задолженности; снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Бервинова А.В. до 30 000 руб. В остальной части определение от 14.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бервинов А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемое бездействие управляющего Бервинова А.В. не согласуется с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечает принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. В связи с этим суд признал возможным снизить размер фиксированного вознаграждения управляющего.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев