Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф08-10986/14 по делу N А53-4585/2013

г. Краснодар

20 февраля 2015 г.

Дело N А53-4585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Гиданкиной А.В., в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Шкуренко С.В. (ИНН 61650437528, ОГРН 310616527300010), конкурсного управляющего Боровлева С.М., Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Донской центр консалтинга", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу N А53-4585/2013 (судья Глухова В.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Шкуренко С.В. (далее - должник) определением от 19.11.2014 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) просит определение отменить, полагая, что условия мирового соглашения противоречат приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов" (далее - приказ N 219); мировое соглашение не содержит условия об уплате процентов уполномоченному органу; в соглашении не учтена задолженность перед бюджетом по штрафу в размере 10 тыс. рублей.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 29.08.2013 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Боровлев С.М.

7 октября 2014 года собрание кредиторов должника приняло решение о заключении мирового соглашения (95,07% голосов).

Определением от 19.11.2014 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому на момент его заключения в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Донской центр консалтинга" в размере 3 504 970 рублей, требования уполномоченного органа в размере 150 500 рублей 27 копеек; кредитор и уполномоченный орган предоставляют должнику отсрочку в погашении указанных выше требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, сроком на один год, до 07 октября 2015 года.

Согласно статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. В соответствии со статьей 156 Закона мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. Согласно статье 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. В соответствии со статьей 160 Закона основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок рассрочки платежей не должен превышать один год. Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 150 500 рублей 27 копеек. По условиям мирового соглашения должник осуществляет погашение задолженности перед уполномоченным органом в срок не позднее одного года с даты заключения мирового соглашения. Таким образом, установленный мировым соглашением срок удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику не превышает установленного статьей 64 Кодекса годичного срока, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате налога.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на противоречие условий мирового соглашения подпункту "в" пункта 1 приказа N 219 отклоняется, поскольку данный приказ регламентирует лишь действия уполномоченного органа при голосовании на собраниях кредиторов в делах о банкротстве.

Довод о том, что в мировом соглашении не учтена задолженность перед бюджетом по штрафу в размере 10 тыс. рублей отклоняется. Данная сумма не включена в реестр требований кредиторов должника, поскольку признана судом подлежащей удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи тем, что заявлена уполномоченным органом после закрытия реестра. В силу статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении соглашения.

Довод уполномоченного органа об отсутствии в соглашении указания на начисление процентов, не является основанием для отмены определения, принимая во внимание, что если в соглашении не содержится условия об освобождении должника от уплаты процентов, проценты начисляются и уплачиваются в порядке и размере, предусмотренных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве: на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу N А53-4585/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина