Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3623 (1,2) по делу N А56-36453/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3623 (1,2) по делу N А56-36453/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Фоминского Сергея Николаевича - Смирновой Анны Юрьевны и кредитора Ионова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фоминского С.Н. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась супруга должника Фоминская Евгения Вячеславовна с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника, выделении обязательной доли супруги по делу о несостоятельности (банкротстве), признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 заявление Фоминской Е.В. на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 определение суда первой инстанции отменено и спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции аналогичные заявления Фоминской Е.В. оставлены без рассмотрения со ссылкой на необходимость их рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

В ходе рассмотрения заявления арбитражный суд выделил объединенные требования в отдельные производства.

В рамках настоящего обособленного спора рассмотрено требование Фоминской Е.В. о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом - должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Финансовый управляющий Смирнова А.Ю. и Ионов Ю.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, суды руководствовались статьями 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", признали равными доли в общем имуществе бывших супругов, с выделом имущества в натуре, и признали общими обязательства бывших супругов по кредитному договору и содержанию общего имущества. Исключая из состава совместно нажитого имущества спорную квартиру, суды исходили из доказанности факта приобретения этой квартиры в личную собственность бывшей супруги на денежные средства ее матери.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина