Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 307-ЭС22-16955(5) по делу N А56-100642/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 307-ЭС22-16955(5) по делу N А56-100642/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Суханова Владимира Робертовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2023 по делу N А56-100642/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" (далее - должник),

установил:

03.04.2023 Суханов Владимир Робертович посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 06.04.2023), в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность своевременного составления и подачи жалобы в связи с "общим недомоганием" и "отсутствием связи" в месте проживания. Вместе с тем названные обстоятельства заявителем детально не конкретизированы и документально не подтверждены.

Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю могло быть известно и полный текст постановления мог быть в его распоряжении с 17.01.2023 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов).

Названные заявителем причины пропуска срока, в отсутствие их документального подтверждения, не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Суханова Владимира Робертовича о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Суханова Владимира Робертовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2023 по делу N А56-100642/2018 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов