Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 307-ЭС21-14411 (3) по делу N А21-1718/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 307-ЭС21-14411 (3) по делу N А21-1718/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖСК "АРКАДА" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Система" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Аметист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 1 378 045 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, заявленное требование признано обоснованным, и в реестре требований кредиторов учтено как подлежащее погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с очередностью удовлетворения - перед погашением ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021 определение от 29.04.2021 и постановление от 28.07.2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью ЖСК "АРКАДА" обратилось в суд с заявлениями от 22.11.2021 и 08.04.2022 о признании недействительным договора аренды электротехнического оборудования от 27.07.2007, заключенного должником и обществом "Аметист".

Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022, требование общества "Аметист" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, в третью очередь удовлетворения. Заявление от 23.11.2021 о признании договора недействительной сделкой (поданное в процедуре наблюдения) оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления от 08.04.2022 о признании договора недействительной сделкой (поданного в конкурсном производстве) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной и включении требования в реестр, направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-5208/2007, N А21-1144/2008, N А21-1733/2008, исходили из доказанности обоснованности права требования общества "Аметист", отсутствия достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого договора. Отказывая в признании договора мнимой сделкой, суды пришли к выводу о пропуске обществом ЖСК "АРКАДА" срока исковой давности для оспаривания сделки.

Суд округа согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова