Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3124 по делу N А57-14718/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-3124 по делу N А57-14718/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) индивидуальных предпринимателей Ембулаева Алексея Владимировича, Набатчиковой Елены Дмитриевны, Мавриной Анны Николаевны, Маврина Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Инфинити8" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2022 по делу N А57-14718/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфинити8" (далее - ООО "Инфинити8") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Маврину Андрею Владимировичу (далее - ИП Маврин А.В.) о взыскании 462 354 руб. 85 коп. задолженности по соглашению о компенсации взаимных расходов, 100 598 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 с ИП Маврина А.В. в пользу ООО "Инфинити8" взыскано 462 354 руб. 85 коп. задолженности, 59 125 руб. 28 коп. процентов, 13 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 28.04.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маврину Анну Николаевну.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2022, решение от 31.01.2022 отменено по безусловным основаниям, с ИП Маврина А.В. в пользу ООО "Инфинити8" взыскано 236 651 руб. 90 коп. задолженности, 50 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ООО "Инфинити8" указывает, что суд апелляционной инстанции неверно произвел расчет подлежащей взыскания задолженности и пришел к ошибочному выводу о притворности заключенного соглашения.

Индивидуальные предприниматели в своей кассационной жалобе настаивают на неверной квалификации спорных отношений, отмечая недоказанность несения истцом расходов по соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 30.05.2018 Правительство города Москвы направило в адрес ИП Маврина А.В. письмо, в котором указало, что по результатам обследования, проведенного префектурой Центрального административного округа города Москвы и Департаментом культурного наследия города Москвы, было установлено, что по адресу: г. Москва, Малый Златоустинский пер., д. 3, стр. 1, требуется выполнение работ по приведению фасадов здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние. Кроме того, с учетом высокой значимости мероприятий комплексного благоустройства улиц и общественных пространств города Москвы, а также в целях создания единого облика фасадов зданий в названном письме было предложено обеспечить выполнение работ по приведению фасадов здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние в срок до 01.07.2018.

В целях исполнения указанных требований собственники объекта недвижимости заключили соглашение о компенсации взаимных расходов от 13.07.2018 (далее - Соглашение), распределив обязанности по выполнению работ, указанных в письме заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы.

Соглашение было составлено между ООО "Инфинити8" (сторона 1) и ИП Мавриным А.В. (сторона 2), действующим по доверенностям также от ИП Злыгоревой Е.Д. и от ИП Ембулаева А.В.

Пунктами 1-2 названного Соглашения предусмотрено, что сторона 1 является владельцем помещения с кадастровым номером 77:01:0001033:2525 площадью 656,8 кв.м, а сторона 2 является совладельцем и представителем совладельцев следующих помещений по упомянутому адресу: с кадастровым номером 77:01:0001033:2515 площадью 792,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001033:2929 площадью 41 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001033:1332 площадью 3,9 кв.м; итого 837,8 кв.м.

Согласно пункту 3 Соглашения сторона 1 в июне 2018 года израсходовала на ремонт кровли помещений и части фасада 160 000 руб.; в июле 2018 года на ремонт части фасада 40 000 руб.; в июле-августе 2018 года на ремонт части фасада помещений 210 000 руб.; в июле-августе 2018 года оплатит стоимость работ и оформления документации по опрессовке системы отопления помещений в размере 45 000 руб. Таким образом, расходы стороны 1 составляют 455 000 руб.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что сторона 2 берет на себя оплату за оформление документации по обустройству проекта приспособления и согласованию перепланировки помещений в размере 510 000 руб.

В пункте 5 сторона 1 и сторона 2 договорились распределить расходы между собой пропорционально площади помещений.

Пунктом 6 Соглашения стороны установили, что сторона 2 компенсирует стороне 1 затраты в сумме 30 932 руб. в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно доводам истца, последний исполнил свои обязательства по Соглашению надлежащим образом, однако ответчик от исполнения своих обязательств по выполнению предусмотренных Соглашением работ и от компенсации соответствующих расходов уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установили суды, заключенное сторонами Соглашение содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования.

Рассматривая требования в части возмещения затрат по ремонту кровли помещений и части фасада здания, судом апелляционной инстанции учтено, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера являются документами, свидетельствующими о выплате наличных денежных средств из кассы общества, и подтверждают фактические расходы ООО "Инфинити8".

При указанных обстоятельствах, суд определяя сумму расходов, понесенных истцом на ремонт кровли помещений и части фасада здания, учел 410 000 руб., предусмотренных договором подряда от 18.06.2018 N 077, а не определенной экспертом рыночной цены в сумме 276 850 руб. 46 коп.

Отклоняя доводы ответчика и выводы эксперта об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по ремонту кровли и фасада на объекте культурного наследия, которые осуществлены без разработанной и утвержденной в установленном порядке историко-проектной документации и без согласования с Департаментом культурного наследия г. Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие историко-проектной документации и согласования не свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности выполненных работ для всех собственников помещений здания.

Кроме того, согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 19.07.2017 N 212-01.1-39-ВА для проведения ремонта объекта культурного наследия прохождение государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации не требуется.

С учетом того, что работы по договору о предоставлении услуг от 07.12.2018 N 5-18 относятся к помещению мансарды, которая принадлежит только ООО "Инфинити8" и к содержанию общего имущества собственников здания отношения не имеет, суд пришел к выводу, что расходы в размере 370 000 руб. компенсации не подлежат.

С учетом подтверждения материалами дела суммы расходов истца на выполнение работ при подготовке к отопительному сезону (опрессовка системы) здания - 44 750 руб., указанная сумма принята во внимание при расчете долга.

При определении суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд апелляционной инстанции также учел следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь здания, находящегося по адресу: г. Москва, Малый Златоустинский пер., д. 3. стр. 1, составляет 1610 кв. м, а не 1494,5 кв. м, как указано в Соглашении.

Соответственно, площадь помещения ответчика 837,8 кв. м составит 52,04% от общей площади здания.

Площадь помещения истца 656,8 кв. м составит 40,8% от общей площади здания.

Расчет исковых требований, подлежащих удовлетворению, судом апелляционной инстанции приведен следующий: 410 000 руб. + 44 750 руб. = 454 750 руб.; 52,04% от 454750 руб. составит 236 651,9 руб.

Апелляционным судом принято во внимание, что истребуемая истцом сумма в размере 30 932 руб., указанная в пункте 6 Соглашения, является разницей между подлежащими распределению расходами, отнесенными в пункте 5 названного Соглашения на стороны пропорционально площади помещений, в случае если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные пунктом 4 Соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Также судом взыскана соответствующая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуальных предпринимателей Ембулаева Алексея Владимировича, Набатчиковой Елены Дмитриевны, Мавриной Анны Николаевны, Маврина Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Инфинити8" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова