Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-2611 по делу N А12-9513/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-2611 по делу N А12-9513/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сарычева Константина Константиновича (Волгоградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 по делу N А12-9513/2022 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску гражданина Черничкина Владимира Александровича (Волгоградская область, далее - истец) к гражданину Сарычеву Константину Константиновичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кичменева Валентина Евгеньевича (Волгоградская область), общества с ограниченной ответственностью "Становское" (Волгоградская область) (далее - третьи лица),

об исключении из хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения корпоративного спора, на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (с учетом судебной практики разрешения споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью), и с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Конкретные обстоятельства дела правильно учтены судом округа, сделанные выводы об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение следует признать обоснованными.

Существенных нарушений норм права судом округа доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сарычеву Константину Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова