Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф08-90/15 по делу N А32-12393/2014

г. Краснодар

19 февраля 2015 г.

Дело N А32-12393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - индивидуального предпринимателя Торшиной Жужаны Серапионовны (ИНН 232009153313, ОГРНИП 306232030700061), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-12393/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Торшину Ж.С. (далее - предприниматель) исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 13.08.2012 N 1/067-12 (уточненные требования).

Решением от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014, в иске отказано. Суды исходили из того, что администрация не представила доказательств уведомления предпринимателя о схеме насаждений либо сведений о месте их посадки. Техническое задание не содержит сведений о конкретном месте посадки пальм и это не позволило обществу надлежаще исполнить обязательства, поэтому требование администрации является неисполнимым.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, полагая, что выполнила свои обязательства, указав предпринимателю в письме от 05.12.2013 территории и сроки компенсационной посадки саженцев.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 13.08.2012 администрация (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор N 1/067-12, по которому исполнитель обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве торгово-развлекательного центра по ул. Навагинской Центрального района г. Сочи. Компенсационная посадка саженцев осуществляется до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных с администрацией (пункты 1.1, 1.2 и 2.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) на администрации лежит обязанность представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев.

В техническом задании к договору, подписанном начальником Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи (далее - управление), указано на необходимость посадки 16 декоративных деревьев (пальм высотой не менее 2 - 3 метров и возрастом не менее 12 - 17 лет) в районе ул. Горького в г. Сочи не позднее 20.12.2013. К техническому заданию приложена экспликация проектируемых растений.

В письме от 17.07.2013 N 15/1257, адресованном предпринимателю, управление указало на то, что работы по компенсационной посадке растений не проведены, и предложило в течение 7 дней с даты получения претензии исполнить обязательства по названному договору.

В письме от 16.09.2013 N 15/1705 управление уведомило предпринимателя о необходимости проведения компенсационной посадки на территории международного аэропорта Сочи по ул. Мира, указав при этом на то, что в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 28.12.2012 N 2877 компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает с управлением и Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

В письме от 05.12.2013 N 15/2338 управление уведомило предпринимателя о необходимости выполнения компенсационной посадки саженцев в срок не позднее 20.12.2013. В качестве приложений к письму указаны техническое задание и схема компенсационной посадки к договору в электронном виде на CD-R носителе.

В порядке досудебного урегулирования спора в письме от 23.12.2013 N 15/2454 управление предложило предпринимателю в десятидневный срок со дня получения претензии письменно сообщить об исполнении договора.

Администрация составила акт от 18.02.2014, из которого следует, что предприниматель не обращался в администрацию по вопросу исполнения договора компенсационной посадки, посадки не произведены и обязательства по договору не исполнены.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка саженцев должна быть произведена на основании сведений о месте их посадки.

Поскольку без указания территории для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение обществом принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией обязательств (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ею в адрес общества направлялись сведения о месте посадки зеленых насаждений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение требования администрации без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на общество исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 13.08.2012 является неисполнимым.

Ссылка администрации на письмо от 05.12.2013 N 15/2338 и приложения к нему обоснованно отклонена судами, поскольку доказательства его направления предпринимателю не представлены. Кроме того, по смыслу договора администрация должна предоставить информацию к такому сроку, чтобы у предпринимателя оставалось достаточно времени для закупки и высадки предусмотренного в техническом задании к договору саженцев (в письме, датированном 05.12.2013, указано на необходимость посадки не позднее 20.12.2013).

Кроме того, в ранее направляемых предпринимателю письмах также указывалась иная территория для проведения компенсационной посадки (в письме от 16.09.2013 N 15/1705 - территория международного аэропорта Сочи по ул. Мира, тогда как в техническом задании (приложение к письму от 05.12.2013) указана ул. Горького).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены к спорным правоотношениям правильно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А32-12393/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк