Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-21506 (5) по делу N А40-288267/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-21506 (5) по делу N А40-288267/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гзырянц Марии Арамовны на определения Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 и от 26.01.2023 по делу N А40-288267/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2021 признаны недействительными перечисления должником в пользу ООО "Профит" денежных средств на общую сумму 43 296 382,95 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Профит" в пользу должника денежных средств в размере 43 296 382,95 руб.

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022, апелляционная жалоба Гзырянц М.А. на определение суда первой инстанции возвращена заявителю.

Гзырянц М.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда округа от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано; производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением суда округа от 26.01.2023 определение от 21.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гзырянц М.А. просит отменить определения суда первой инстанции и определения суда округа.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 кассационная жалоба Гзырянц М.А. в части обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2021 возвращена заявителю без рассмотрения.

Таким образом, рассмотрению подлежит только кассационная жалоба на определения суда округа от 21.12.2022 и от 26.01.2023.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 9, 150, 276, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Гзырянц М.А. процессуального срока на подачу соответствующей кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Гзырянц М.А., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.