Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-3146 по делу N А27-26096/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023 по делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании ЖКУ Калтан (далее - общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (с учётом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пивень Марина Анатольевна.
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание статус предприятия - профессионального участника правоотношений и его недобросовестное поведение, установив факт отсутствия у общества прибора учёта, согласование сторонами в договоре гарантированного объёма подачи ресурса, суды применили обычный (стимулирующий) расчётный способ определения объема ресурса и, учитывая оплату ответчиком долга, определённого таким способом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-3146 по делу N А27-26096/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7524/2022
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7395/2022
19.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7524/2022
11.07.2022 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-26096/2021