Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-3716 по делу N А73-17748/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-3716 по делу N А73-17748/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-27" (Хабаровский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 по делу N А73-17748/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-27" (далее - истец, общество) к акционерному обществу "РЖД-строй" (Москва, далее - ответчик, компания)

о взыскании 50 633 289 рублей затрат на вахтовый метод выполнения работ по строительству объектов,

установил:

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Окружной суд, отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалованных актах выводы о наличии оснований для взыскания заявленных затрат в качестве убытков, возникших по вине ответчика, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал. Поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех-27" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова