Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 301-ЭС21-21396 по делу N А11-9101/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 301-ЭС21-21396 по делу N А11-9101/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Лыжова Михаила Юрьевича (Москва, заявитель) на постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2022 по делу N А11-9101/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по исковому заявлению гражданина Смирнова Владимир Игоревич (Москва, далее - истец, Смирнов В.И.) к открытому акционерному обществу "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (Владимирская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Дроздова Владимира Викторовича (Москва), Лыжова Михаила Юрьевича (далее - Лыжов М.Ю.), финансового управляющего Кандаковой Марины Витальевны (Владимирская область),

о взыскании 478 050 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2015 по 28.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения до даты фактического его исполнения,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции отменено в части, с общества в пользу Смирнова В.И. взыскано 208 642 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 27.06.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Лыжов М.Ю. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25.03.2019 в части, оставленной апелляционным судом без изменения.

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Лыжов М.Ю. обратился в окружной суд с заявлением о разъяснении постановления суда Волго-Вятского округа от 29.06.2022.

постановления суда округа от 29.06.2022 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что постановление арбитражного суда округа от 29.06.2022 не содержит неясностей, которые бы требовали разъяснений в порядке, определенном положениями статьи 179 Кодекса.

Доводы, содержащиеся в жалобе, выводов судов не опровергают и о нарушении или неправильном применении норм права не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Лыжову Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова