Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф08-10848/14 по делу N А63-3667/2014

г. Краснодар

20 февраля 2015 г.

Дело N А63-3667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 2635810354, ОГРН 1122651006587) - Полянкина А.А. (доверенность от 27.03.2014), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N A63-3667/2014 (судьи Подфигурная И.В.), установил следующее.

ООО "Горизонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - завод) о взыскании 904 692 рублей 40 копеек задолженности за услуги по договору от 03.05.2012 N 030512/12 (далее - договор), а также 49 581 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, истцом не доказан факт оказания услуг по договору, поскольку в материалах дела отсутствуют заявки ответчика на предоставление услуг, заказчик не давал соответствующих заданий исполнителю. Акты, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться надлежащим доказательством оказания заводу каких-либо услуг. Предоставленные копии документов (электронных билетов) отношения к ответчику не имеют.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Завод заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением от истца отзыва на жалобу и болезнью представителя. Представитель общества просил отклонить ходатайство, считая его необоснованным. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. В суде кассационной инстанции законность судебных актов проверяется по материалам дела, не исследуются новые доказательства и не устанавливаются новые обстоятельства. Направление отзыва не является обязательным и не препятствует рассмотрению дела. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, также не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 03.05.2012 стороны заключили договор, предметом которого является бронирование и оформление авиабилетов, оформление железнодорожных проездных документов, бронирование мест в гостиницах, прокат автомобилей, предоставление услуг по трансферам, оформление виз для российских граждан, предоставление визовой поддержки, оформление страховых полисов для лиц, выезжающих за рубеж, организация конференций, корпоративных мероприятий, семинаров, курьерская доставка в пределах города (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора для предоставления услуг заказчик оформляет заявку на оказание услуг, предусмотренных договором. Заявка оформляется в письменной форме уполномоченным лицом заказчика, в соответствии с приложениями N 1 и 2, являющимися неотъемлемыми частями договора. Передача заявки осуществляется посредством факсимильной связи или электронной почты. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.09.2013 N 1 к договору заказчик имеет право оформлять заявку на оказание услуг, предусмотренных договором, используя средства мобильной связи (голосовое сообщение или смс-уведомление). После согласования с заказчиком условий выполнения заявки агентство информирует заказчика о стоимости заказанных услуг на момент получения заявки, не позднее следующего дня исполняет заявку, оформляет необходимые документы счет, акт выполненных работ и счет-фактуру и производит доставку в офис заказчика в согласованное время (пункт 2.3 договора).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать заказанные услуги на основании выставленных агентством счетов (пункт 3.2.7 договора).

Пункт 4.1 договора включает в себя стоимость услуг агентства: тарифы, таксы, сборы перевозчиков, гостиниц и иных организаций, услуги которых предоставляются заказчику по договору; сборы, взимаемые агентством при бронировании, выписке и возврате билетов; налоги, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации на момент принятия заказа к исполнению. Расчеты по договору предусмотрены разделом 4 договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.09.2013 N 1 к договору определено, что в случае наличия у заказчика задолженности перед агентством за оказанные услуги агентство вправе начислять сервисный сбор за предоставление отсрочки платежа более трех банковских дней, за каждую 1000 рублей задолженности заказчика в пользу агентства. Все приложения к договору, все дополнительные соглашения и все бухгалтерские документы (в том числе акты оказанных услуг, акты сверки и т. п.) стороны обязались подписывать и передавать подписанные экземпляры стороне в течение трех банковских дней. В случае, если агентство или заказчик не подписывает двусторонние документы, предусмотренные данным договором, агентство или заказчик имеет право в течение трех банковских дней после принятия к рассмотрению таких документов предоставить в письменном виде, на фирменном бланке организации, другой стороне письмо о причине отказа. В случае отсутствия такого письма с причиной отказа стороны договорились считать документ подписанным с двух сторон и имеющим равную юридическую силу (пункт 4 дополнительного соглашения от 16.09.2013 N 1 к договору).

Поскольку услуги истца ответчик не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, удовлетворяя требования, признал, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги. Факт оказания услуг подтвержден актами, счетами, электронными билетами (т. 1, л. д. 26 - 81, 100 - 258).

Суд правильно не принял во внимание довод ответчика об отсутствии его письменных заявок. Договором предусмотрены и иные формы заявок. В материалах дела имеются акты оказанных услуг, большая часть которых подписана заводом. Ответчик о фальсификации подписанных им актов не заявлял. По подписанным заводом актам в деле отсутствуют письменные заявки. При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг без письменных заявок.

Суд при разрешении спора исходил из совокупности доказательств: не только актов, но и счетов и электронных билетов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-3667/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк