Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф08-1309/15 по делу N А32-4423/2013

г. Краснодар

19 февраля 2015 г.

Дело N А32-4423/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев ходатайство ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО" (далее - общество) о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу (подана в электронном виде 10.02.2015 в 19 часов 37 минут через суд первой инстанции) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А32-4423/2013, установил следующее.

Общество подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда и ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. При этом заявитель ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с получением обжалуемого судебного акта по почте лишь 29.12.2014. Кроме того, заявитель указывает, что с 01.01.2015 по 11.01.2015 являлись нерабочими днями.

Из материалов дела видно, что предметом спора является жалоба на действия конкурсного управляющего Чамурова В.И., поданная обществом в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Рада". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 изменено определение суда первой инстанции от 16.10.2014.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. иной.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (например, исключения: часть 8 статьи 141, часть 7 статьи 195 и часть 5 статьи 234, а также по срокам обжалования - часть 4 статьи 225-7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие).

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока, в случае признания арбитражным судом причины пропуска срока уважительной.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 16.10.2014, начал течь 23.12.2014 и истек 22.01.2015 (этот день пришелся на четверг - рабочий день). Общество подало кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 10.02.2015 (время регистрации 10.02.2015 в 19:37), то есть с пропуском срока. Просрочка в данном случае составила 19 дней (из которых 12 дней - рабочих). Сведения о направлении кассационной жалобы в арбитражный суд по почте или нарочным в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что общество получило обжалуемый судебный акт по почте лишь 29.12.2014, а также тем, что период с 01.01.2015 по 11.01.2015 являлся нерабочим.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет.

Постановление апелляционного суда от 22.12.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2014 и с этого момента является общедоступным для ознакомления. Представитель заявителя жалобы принимал участие в судебном заседании (19.12.2014), в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, следовательно, не мог не знать о состоявшемся судебном акте. Доводы о невозможности ознакомиться с текстом судебного акта на сайте суда податель жалобы не приводит. Иные причины, по которым заявитель не имел объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный Законом срок, в жалобе не указаны.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не представил надлежащих доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Довод о том, что с 01.01.2015 по 11.01.2015 являлись нерабочими днями и поэтому месячный срок на подачу кассационной жалобы автоматически продлевается, следует отклонить, т. к. он не основан на Законе (часть 3 статьи 113 и часть 2 статьи 114 Кодекса). Кроме того, просрочка процессуального срока в данном случае составляет 19 дней, что на 8 дней превышает период новогодних праздников. Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности своевременно направить кассационную жалобу в срок, установленный Законом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А32-4423/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5-ти листах.

Судья

С.М. Илюшников