Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф08-329/15 по делу N А63-3855/2014

г. Краснодар

24 февраля 2015 г.

Дело N А63-3855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Зарамагские ГЭС" (ИНН 1505008701, ОГРН 1021500822001) - Кочиевой Г.Г. (доверенность от 01.04.2014) и Найфоновой З.С. (доверенность от 12.05.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Сикоева М.М. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-3855/2014, установил следующее.

ОАО "Зарамагские ГЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 120 304 984 рублей 55 копеек задолженности за оказанные услуги и 62 336 679 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - служба по тарифам).

Решением от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014, с компании в пользу общества взыскано 120 304 984 рубля 55 копеек основной задолженности и 5 899 956 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 138 179 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество перечислило компании 130 500 тыс. рублей за технологическое присоединение его энергоустановок к электрическим сетям. По условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергоустановок к электрическим сетям от 17.04.2008 N 94/2008 окончательный размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области регулирования тарифов, а отрицательная разница между окончательным размером платы за технологическое присоединение и предварительным размером платы за технологическое присоединение подлежит возврату компанией обществу. Поскольку постановлением службы по тарифам от 20.09.2013 N 45 плата за технологическое присоединение утверждена в размере 8 639 843 рублей 60 копеек, то разница между суммой уплаченного аванса и утвержденной названным постановлением платой подлежит возврату истцу.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод судов о том, что плата за технологическое присоединение утверждена постановлением службы по тарифам от 20.09.2013 N 45 в размере 8 639 843 рублей 60 копеек, преждевременен, поскольку компания обжаловала названное постановление в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2014 по делу N А61-4200/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, компании отказано в удовлетворении иска, однако она подала кассационную жалобу, которая принята к производству Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Суды не рассмотрели заявление компании о пропуске обществом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 24.02.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя компании.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 17.04.2008 компания (сетевая организация) и общество (генерирующая компания) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергоустановок к электрическим сетям N 94/2008, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих фактическое присоединение энергоустановок генерирующей компании, а генерирующая компания - осуществить мероприятия по технологическому присоединению в части, касающейся генерирующей компании, а также оплатить услуги сетевой организации и исполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Предварительная цена договора была определена сетевой организацией на основании укрупненного расчета платы за технологическое присоединение объектов генерации к сетям сетевой организации и составила 261 382 270 рублей. Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата аванса в размере 50% от суммы предварительного расчета платы за технологическое присоединение.

При этом стороны согласовали, что окончательный размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области регулирования тарифов. Отрицательная разница между окончательным размером платы за технологическое присоединение и предварительным размером платы за технологическое присоединение подлежит возврату сетевой организацией генерирующей компании в течение 15 рабочих дней с даты установления для сетевой организации в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, размера платы за технологическое присоединение энергоустановок генерирующей компании (пункт 6.5 договора).

Платежным поручением от 26.06.2008 N 256 общество перечислило компании 130 500 тыс. рублей аванса по договору.

Постановлением службы по тарифам от 23.12.2010 N 71 утверждена плата за технологическое присоединение установок общества к электрическим сетям компании в размере 132 251 820 рублей (с учетом НДС). Названное постановление признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.10.2011 по делу N А61-523/2011.

Постановлением службы по тарифам от 23.07.2012 N 37 утверждена плата за технологическое присоединение установок общества к электрическим сетям компании в размере 52 075 886 рублей 81 копейки (без учета НДС). Указанное постановление также признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.04.2013 по делу N А61-2757/2012.

Постановлением службы по тарифам от 20.09.2013 N 45 утверждена плата за технологическое присоединение установок общества к электрическим сетям компании в размере 8 639 843 рублей 60 копеек (без учета НДС).

В письме от 11.10.2012 N 006/1241 общество просило компанию в течение 15 рабочих дней перечислить 120 304 984 рубля 55 копеек отрицательной разницы, возникшей между окончательным размером платы за технологическое присоединение (10 195 015 рублей 45 копеек с учетом НДС) и уплаченным авансом (130 500 тыс. рублей).

Отрицательную разницу ответчик не перечислил, в связи с чем истец направил претензию от 03.03.2014 N 007/275. Поскольку компания названную претензию не исполнила, спорные денежные средства не вернула, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 30 названных Правил при утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Учитывая условия пункта 6.5 договора, факт перечисления обществом в адрес компании 130 500 тыс. рублей аванса и утвержденный постановлением службы по тарифам от 20.09.2013 N 45 размер платы за технологическое присоединение установок общества к электрическим сетям компании, суды пришли к правильному выводу о неправомерном получении ответчиком за оказанные услуги суммы, превышающей 10 195 015 рублей 45 копеек (платы за технологическое присоединение установок с учетом НДС).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что с компании в пользу общества подлежат взысканию 120 304 984 рубля 55 копеек, но не основной задолженности, а неосновательного обогащения, и 5 899 956 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод компании о том, что суды не рассмотрели заявление о пропуске обществом срока исковой давности, суд кассационной инстанции отклоняет. Суд первой инстанции рассмотрел данное заявление и правомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что окончательный размер платы за технологическое присоединение установок общества к электрическим сетям компании утвержден постановлением службы по тарифам от 20.09.2013 N 45 и только с этого момента общество узнало о необоснованном получении компанией спорных денежных средств. С иском о взыскании названных денежных средств общество обратилось 11.04.2014, т. е. в пределах определенного статьей 196 Кодекса срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что он оспорил постановление службы по тарифам от 20.09.2013 N 45, в связи с чем размер платы за технологическое присоединение установок общества к электрическим сетям компании не может считаться установленным, несостоятельна.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.06.2014 по делу N А61-4200/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015, компании отказано в удовлетворении иска о признании недействительным и отмене пункта 2 постановления службы по тарифам от 20.09.2013 N 45 "Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Зарамагские ГЭС" (головная ГЭС) к электрическим сетям Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением суда кассационной инстанции от 27.01.2015 удовлетворено ходатайство компании о приостановлении исполнения решения от 24.06.2014 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на данный судебный акт и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2014.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для сохранения мер по приостановлению исполнения решения от 24.06.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А63-3855/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков