Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф08-140/15 по делу N А32-37616/2013

г. Краснодар

24 февраля 2015 г.

Дело N А32-37616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто" (ИНН 2311052904, ОГРН 1022301809958) - Пченушай С.М. (доверенность от 14.12.2014), Диденко А.С. (доверенность от 14.12.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 02.02.2015), Щербак А.А. (доверенность от 02.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-37616/2013, установил следующее.

ООО "Юг-Авто" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2013 N 17-27/48 в части начисления 2 266 633 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II - IV кварталы 2010 года, I - IV кварталы 2011 года, 472 256 рублей пеней, 436 289 штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае при предоставлении скидки цена сделки уменьшилась, налоговая база по НДС также уменьшилась. В связи с этим поставщику следовало пересчитать сумму выручки и налога с учетом предоставленной скидки (премии), а покупателю, соответственно, - откорректировать сумму "входного" НДС, принимаемого к вычету.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщик принял к вычету только суммы НДС, оплаченные им поставщику при приобретении автомобилей и указанные в счет-фактурах, полученных от поставщика. Премии носят заявительный и единоразовый характер, не являются скидкой и не затрагивают согласованную сторонами цену отгруженного товара. Условиями договора о продажах и услугах дилера и бюллетеней по продажам не предусмотрено изменение цены поставленных товаров в результате выплаты поставщиком покупателю стимулирующего премирования. Акты о премии не содержат оговорок об изменении цены поставленных ранее товаров. Первичные документы применительно к изменению стоимости поставленного товара не оформлялись. В товарные накладные и счета-фактуры изменения не вносились.

Счета-фактуры не корректировались.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, инспекции - возражали против них, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 17.11.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 24.06.2013 N 1727/34 и приняла решение от 31.07.2013 N 17-27/48 о начислении в том числе 2 266 633 рублей НДС за II - IV кварталы 2010 года, I - IV кварталы 2011 года; 472 256 рублей пеней, взыскании 436 289 штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.10.2013 N 22-12-1006 решение инспекции от 31.07.2013 N 17-27/48 оставлено в силе.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается в том числе передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество получало скидку на автомобили при условии выполнения обязательных условий, указанных в бюллетене по продажам "Шевроле" (специальная программа стимулирования продаж автомобилей "Chevrolet").

В отношении скидок общество производило корректировку принятого ранее к вычету НДС, которая отражалась в приложении к бюллетеню и представлялась путем проведения корректировочной кредит-ноты после перевода автомобиля в статус 60 (Retailed, Event 60).

Сделав вывод о том, что общество скорректировало налоговый вычет по НДС в отношении автомобилей, на которые поставщиком предоставлены указанные скидки, суд отметил, что в части скидок поставщикам ООО "Дженерал Моторз ДАТ СНГ" выставлялись в адрес проверяемой организации кредит-ноты с указанием изменившейся суммы НДС.

ООО "Дженерал Моторз ДАТ СНГ" также проводило специальную программу предоставления премий официальным дилерам "Шевроле". Условия программы указаны в бюллетене по продажам "Шевроле" (специальная программа стимулирования продаж автомобилей "Шевроле"), в силу которых премия выплачивалась при условии выполнения плана по продажам и определяется за каждый автомобиль, проданный в розницу, без НДС.

Суд сделал вывод о совместимости условий программы с условиями других программ стимулирования продаж.

Общество в адрес ООО "Дженерал Моторз ДАТ СНГ" в части получаемых бонусов (премий) выставляло счета-фактуры без НДС.

Анализируя сложившиеся между участниками соглашений правоотношения, судебные инстанции установили, что налогоплательщик не включил сумму премий в налоговую базу по НДС, посчитав их внереализационными доходами при исчислении налога на прибыль организаций. Поставщик предоставлял сумму бонусов (премии) в виде соответствующего уменьшения дебиторской задолженности. Товары приобретались обществом на основании заключаемых с поставщиками типовых договоров поставки и ежегодных соглашений к ним. Премии рассчитывались в процентах от перевыполненного плана продаж.

Выплаченные поставщиком бонусы (премии), по мнению суда, представляют собой форму стимулирования покупателя, которая означает уменьшение фактических затрат покупателя на приобретение товара (работы, услуги). Выплаченные бонусы непосредственно связаны с реализацией товара и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на НДС.

Суд обоснованно применил к спорным правоотношениям правовые выводы, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09 и от 07.02.2012 N 11637/11.

Независимо от того, как стороны соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Выплата компаниями-поставщиками премий вследствие выполнения плановых обязательств бонусных программ является мерой, направленной на стимулирование дилера в продаже как можно большего количества поставляемых товаров, а значит, и их приобретении в большем количестве у поставщиков. В случае, если премии за выполнение плана продаж по результатам отчетного периода непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они наряду с иными скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 153, пункт 1 статьи 154, пункт 4 статьи 166 Кодекса, суд обоснованно указал, что размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Соответственно, выплаченные обществу поставщиком ООО "Дженерал Моторз ДАТ СНГ" премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов по НДС у общества.

Отклоняя довод общества о том, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу и ссылку общества на пункт 2.1 статьи 154 Кодекса, судебные инстанции правильно исходили из того, что указанная норма в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 39-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения"" вступила в силу с 01.07.2013 и к спорным правоотношениям не применима.

Довод общества о возникновении двойной уплаты НДС в бюджет и поставщиком и покупателем получил надлежащую оценку суда.

Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу о том, что премия может рассматриваться как форма торговой скидки. Соответственно, она оказывает непосредственное влияние на налоговую базу по НДС у поставщика, и, - как следствие, влечет за собой корректировку сумм ранее заявленных вычетов по НДС у покупателя. Восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Сделав вывод о том, что общество неправомерно выставляло в отношении бонусов счет-фактуры без НДС, и соответственно неправомерно завысило налоговые вычеты по приобретенным товарам, суд, проанализировав акты согласования денежной премии, установил, что ретроспективные бонусы неразрывно связаны с реализацией товара.

Таким образом, общество не скорректировало налоговый вычет по НДС, ранее принятый к вычету за II - IV кварталы 2010 года и I - IV кварталы 2011 года на сумму полученной премии (бонусов), в связи с чем вывод суда о неполной уплате 2 266 633 рублей НДС основан на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд также обосновано учел сформированные по аналогичному спору в рамках дела N А32-29954/2010 правовые позиции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А32-37616/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева