Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-451/15 по делу N А32-1991/2014

г. Краснодар

25 февраля 2015 г.

Дело N А32-1991/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании в отсутствие в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" (ИНН 2320120318, ОГРН 1042311677880), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 11856 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-1991/2014, установил следующее.

ООО "Проспект Пушкина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 N 14-Ю-579с о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за нарушение обязательных требований в области строительства.

Решением суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не является субъектом вмененного правонарушения, так как является заказчиком строительства. Строительно-монтажные работы на спорном объекте выполняет ООО "Строй Инвест".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа заявил ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе по мотиву отсутствия в жалобе оснований для проверки судебных актов в кассационном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело внеплановую проверку соблюдения обществом градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - "Реконструкция кафе "Сказка" под гостиницу апартаментного типа", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Пушкина, д. 14, по результатам которой составила акт от 09.10.2013 N 14-28Х-Ю-1518-СС, где зафиксирован факт выполнения функций застройщика указанного объекта обществом, допустившим следующие нарушения: в многочисленных железобетонных конструкциях стен имеются поры и раковины, не провибрированный бетон, обнаженная арматура, вкрапления инородных предметов; вертикальные одиночные стержни арматуры нижележащих железобетонных конструкций смещены от осевых отметок, вследствие чего изгибаются, тем самым нарушая вертикальность и связанность арматурных каркасов; оформленная надлежащим образом исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения", представлена не в полном объеме; отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на армирование и бетонирование ж/б конструкций, общий и специальный журналы работ не ведутся; рабочие выполняют по армированию конструкций здания без средств индивидуальной защиты, а именно: отсутствуют строительные каски, монтажные пояса.

В отношении общества 09.10.2013 составлен протокол N 14-28Х-Ю-1511-СС об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 24.12.2013 N 14-Ю-579с о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к ответственности, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регулируются особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы о наличии таких оснований общество не приводит.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Сходная позиция сформирована в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При установлении этого обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству влечет прекращение производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного ходатайство управления подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пушкина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А32-1991/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева