Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф08-638/15 по делу N А63-13004/2013

г. Краснодар

24 февраля 2015 г.

Дело N А63-13004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Бабича М.Н. (доверенность от 06.06.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Ставропольский мукомольный завод" (ИНН 2633000731, ОГРН 1022601935509) - Черниговского С.А., направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, арбитражного управляющего Гаркуша В.В., иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаркуша В.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А63-13004/2013 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ставропольский мукомольный завод" (далее - должник) Арбитражный суд Ставропольского края определением от 22.10.2014 утвердил конкурсным управляющим должника Гаркушу В.В. Судебный акт мотивирован тем, что решение об утверждении конкурсного управляющего принято собранием кредиторов 12.08.2014; кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 определение суда от 22.10.2014 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом решение собрания кредиторов от 12.08.2014 признано недействительным в полном объеме.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гаркуша В.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно учел при утверждении конкурсного управляющего волеизъявление кредиторов о его кандидатуре.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Черниговский С.А. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением от 23.01.2014 суд ввел в отношении него процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Репухова В.В.

Решением от 18.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Репухова В.В.

Определением от 15.05.2014 признаны обоснованными требования банка в размере 109 863 584 рублей 64 копеек и включены в третью очередь реестра кредиторов должника как требования обеспеченные залогом имущества должника на сумму 107 531 629 рублей 20 копеек.

Суды установили, что первое собрание кредиторов, назначенное на 11.06.2014, не состоялось по причине болезни арбитражного управляющего Репухова В.В.

Банк 11.06.2014 направил в адрес управляющего требование о проведении собрания кредиторов. Временный управляющий Репухов В.В. назначил проведение первого собрания кредиторов на 14.07.2014, информация о чем размещена на сайте ЕФРСБ 01.07.2014 N 314793. Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 14.07.2014 N 1, проводимому временным управляющим Репуховым В.В., на данном собрании кредиторов объявлен перерыв на две недели, ввиду ненадлежащего уведомления ряда кредиторов, о чем размещена 01.08.2014 информация на сайте ЕФРСБ N 339127 арбитражным управляющим Репуховым В.В. Уведомлением от 29.07.2014 и.о. конкурсного управляющего должника проведение собрания кредиторов назначено на 12.08.2014, информация о чем опубликована в ЕФРСБ 01.08.2014 N 339125.

12 августа 2014 года кредиторами (без учета голосов конкурсного кредитора - банка) принято, в том числе, решение обратиться в арбитражный суд с предложением утвердить арбитражного управляющего из числа Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад"".

Суд первой инстанции, рассмотрев предоставленную информацию, утвердил на должность конкурсного управляющего Гаркушу В.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и направляя вопрос на новое рассмотрение, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 12 закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в настоящее время решение собрания кредиторов от 12.08.2014 признано недействительным, поэтому оснований утверждать конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад"" не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно направил вопрос на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А63-13004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников