Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-626/15 по делу N А22-2536/2012

г. Краснодар

25 февраля 2015 г.

Дело N А22-2536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Калмыцкая агропромышленная компания" (ИНН 0814162402, ОГРН 1040866724821) Харькова Андрея Анатольевича, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2014 (судья Ванькаев Б.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-2536/2012, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2013 ЗАО "Калмыцкая агропромышленная компания" (далее - должник, компания) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Харьков Андрей Анатольевич (далее - управляющий).

ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным и отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2014, в удовлетворении заявления банка отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, для применения к арбитражному управляющему ответственности, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Непроведение оценки залогового имущества должника и торгов по продаже данного имущества не явились следствием бездействия конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что в нарушение положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий оценку залогового имущества не произвел, торги по продаже имущества должника не объявил. Бездействие управляющего затягивает сроки проведения конкурсного производства, чем нарушает права банка, поскольку приводит к увеличению текущих расходов и уменьшению вероятности удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, и в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определение суда от 27.02.2013 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Калмыцкая агропромышленная компания" в размере 4 103 752 рублей 54 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

6 марта 2014 года банк утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Калмыцкая агропромышленная компания", являющегося предметом залога банка. Согласно пункту 4 Положения срок опубликования сообщения о продаже залогового имущества должника установлено до 01.04.2014 (т. 2, л. д. 39 - 44).

Указанное положение направлено арбитражному управляющему письмом от 06.03.2014 N 036-03-09/59 (т. 2, л. д. 45).

Поскольку конкурсный управляющий оценку имущества не провел, торги не объявил, банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, банк реализовал свое право, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве.

При проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды признали недоказанным факт противоправного поведения конкурсного управляющего. Данный вывод не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

6 марта 2014 года банк утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

В конкурсную массу за время проведения конкурсного производства денежные средства не поступали, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела о банкротстве документы (отчет конкурсного управляющего о проделанной работе).

Согласно абзацу 3 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий в связи с отсутствием у должника денежных средств на счете конкурсного производства обратился в филиал Калмыцкого ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Россельхозбанк" в городе Москва с просьбой осуществить финансирование проведения торгов по реализации имущества компании, являющегося предметом залога банка (т. 1, л. д. 53, 54, 60).

Письмами банка от 29.04.2014, 11.08.2014 конкурсному управляющему отказано в финансировании проведения торгов (т. 1, л. д. 57, 58, 61, 62).

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

28 августа 2014 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.08.2014 принято заявление управляющего к рассмотрению.

Определением суда от 23.10.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды обоснованно указали, что непроведение оценки залогового имущества должника и торгов по продаже данного имущества в рассматриваемом споре не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего в том понятии, которое содержится в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Не установив в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении процедуры банкротства, проводимой в отношении компании, суды не нашли оснований для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А22-2536/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева