Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-10996/14 по делу N А53-20075/2014

г. Краснодар

25 февраля 2015 г.

Дело N А53-20075/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "На Дальнем" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165115660, ОГРН 1046165012244) - Гольдшмидта Ф.Я. (доверенность от 29.08.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт-Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Дальнем" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судья Галов В.В.) по делу N А53-20075/2014, установил следующее.

ООО "Энергосбыт-Ростовэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "На Дальнем" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 441 033 рублей 15 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 7227 (далее - договор), 11 710 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 11.08.2014, а также 12 379 рублей 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В определении от 22.08.2014 (т. 1, л. д. 1 - 2) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из правомерности исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Документы общества, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств, в адрес ответчика не направлялись. Расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют действительности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются такие процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов в связи с тем, что заявитель не согласен с результатом разрешения спора по существу. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Довод товарищества о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (в связи с наличием возражений ответчика) кассационным судом отклоняется.

В пунктах 1.1 (абзац второй) и 2 постановления N 62 содержатся следующие разъяснения. Если по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как видно из материалов дела (т. 1, л. д. 97), товарищество возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что между сторонами имеются разногласия по сумме задолженности, возникла необходимость давать пояснения в ходе судебного заседания, а также рассматривается вопрос о возможности заключения мирового соглашения. Однако данное обоснование не свидетельствует о наличии оснований, указанных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности отсутствуют, заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

Кодекс не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, без надлежащего обоснования такого заявления. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждены и судами не установлены.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. У товарищества отсутствует право на кассационное обжалование решения от 17.10.2014 и апелляционного постановления от 10.12.2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 18.12.2014, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "На Дальнем" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165115660, ОГРН 1046165012244) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А53-20075/2014.

Выдать товариществу собственников жилья "На Дальнем" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165115660, ОГРН 1046165012244) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова