Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-10766/14 по делу N А32-19943/2013

г. Краснодар

25 февраля 2015 г.

Дело N А32-19943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Перспектива" (ИНН 2360002818, ОГРН 1092360001117), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (ИНН 2321012499, ОГРН 1042312513980), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Перспектива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-19943/2013, установил следующее.

ООО Торговый дом "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 11.01.2013 N 25 о возмещении обществу частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, в сумме 42 086 рублей 83 копейки и отказе в возмещении 1 067 414 рублей 17 копеек НДС; о признании незаконным решения инспекции от 11.01.2013 N 72 об отказе в возмещении обществу 1 067 414 рублей 17 копеек НДС; о признании незаконным решения инспекции от 11.01.2013 N 7074 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованности заявленного к возмещению из бюджета 1 067 414 рублей 17 копеек НДС.

Решением суда от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2014, признаны недействительными решения инспекции от 11.01.2013 N 25 в части отказа в возмещении 21 692 рублей НДС; от 11.01.2013 N 72 в части отказа в возмещении 21 692 рублей НДС; от 11.01.2013 N 7074 в части выводов о необоснованности заявления к возмещению из бюджета 21 692 рублей НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. Обществом соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, представленной обществом 13.07.2012, по результатам которой составила акт от 29.10.2012 N 31015 и вынесла решения от 11.01.2013:

- N 7074 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- N 72 об отказе в возмещении 1 093 360 рублей НДС, заявленного к возмещению;

- N 25 о возмещении частично 15 141 рубля НДС, заявленного к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.08.2013 N 22-12-672 жалоба общества удовлетворена частично, отменено решение инспекции от 11.01.2013 N 72 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 25 945 рублей 83 копейки НДС; оставлено без изменения решение инспекции от 11.01.2013 N 72 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в части, касающейся отказа в возмещении 1 067 414 рублей 17 копеек НДС; изменено частично решение инспекции от 11.01.2013 N 25 о возмещении частично суммы НДС, резолютивная часть изложена в следующей редакции: 1. возместить обществу 41 086 рублей 83 копейки НДС; 2. отказать обществу в возмещении 1 067 414 рублей 17 копеек НДС.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Установленный статьей 88 Кодекса трехмесячный срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. Довод общества в этой части проверен судами и обоснованно отклонен.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для вынесения оспариваемых решений явилось нарушение обществом статей 171, 172 Кодекса, поскольку установлено, что им неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС по контрагентам: ООО "Орион" - 922 132 рубля 26 копеек, ООО ТК "Автологистик" - 123 590 рублей 43 копейки, ООО "Национальная лизинговая компания" - 25 945 рублей 83 копейки, НДС с авансов - 21 692 рубля.

Для признания за обществом права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что приобретенный товар принят к учету на основании счета-фактуры поставщика и используется в облагаемых НДС операциях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В отношении хозяйственных операций общества с ООО "Орион" инспекцией установлена совокупность фактов, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО "Орион" заключен договор от 02.04.2012 б/н на поставку удобрений жидких азотных (КАС-32). Производителем удобрений по договору указан ООО "Невинномысский Азот". Однако организации "Невинномысский Азот" с формой собственности ООО не существует, есть только открытое акционерное общество "Невинномысский Азот".

По сведениям, полученным в ходе камеральной проверки, ОАО "Невинномысский Азот" не заключало договоры на поставку продукции ни с ООО "Орион", ни с обществом; у ООО "Орион" отсутствуют договорные отношения с официальными дистрибьютерами (ООО "Агроцентр ЕвроХим-Краснодар" и ООО "Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск"), осуществляющими оптовые закупки у ОАО "Невинномысский Азот".

По поводу реализованных обществу во 2 квартале 2012 года удобрений КАС-32 руководитель ООО "Орион" Белоус В.П. при допросе сказал, что они приобретены напрямую у ОАО "Невинномысский Азот". Между тем взаимоотношения между ООО "Орион" и ОАО "Невинномысский Азот" не подтверждены.

По требованию налогового органа ООО "Орион" не представило выписки из книги покупок, договоры с поставщиками товаров, счета-фактуры, полученные от поставщиков, документы по оплате за товар, что сделало невозможным определить поставщика удобрений в адрес ООО "Орион".

ООО "Орион" не подтвердило реальность хозяйственных операций по приобретению удобрений. Доводы общества относительно обстоятельств приобретения ООО "Орион" удобрений не подтверждены доказательствами.

Является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что ООО "Орион" не подтвердило реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению и последующей поставке в адрес общества удобрений.

Кроме того, общество заявило 76 267 рублей 37 копеек налогового вычета по НДС на основании договора от 20.04.2012 с ООО "Орион" на поставку 35 тонн карбамида на сумму 576 242 рубля 37 копеек, при этом оплата за поставленные удобрения обществом в адрес ООО "Орион" не подтверждена. По документам общество приобрело карбамид в количестве 35 тонн у ООО "Орион" и 15 тонн у ООО "Кубань-удобрение".

Согласно товарно-транспортным накладным формы 1-Т от 23.04.2012 N 111 и 112, представленным для подтверждения услуг по перевозке, установлено, что карбамид перевезен двумя транспортными средствами, вес груза составил 20 тонн и 30 тонн, т. е. соответствует общей массе карбамида, приобретенного обществом у ООО "Орион" и ООО "Кубань-удобрение", и свидетельствует о перевозке всей партии в один день из одного места отгрузки. По данным встречной проверки ООО "Кубань-удобрение": ООО "Орион" не являлось его покупателем.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Орион" отсутствует оплата за карбамид ООО "Кубань-удобрение" или иным организациям. В подтверждение приобретения карбамида у других поставщиков ООО "Орион" не представило счета-фактуры, подтверждающие приобретение ТМЦ, выписки из книги покупок, договора с поставщиками товаров, документы по оплате за товар. Определить поставщика удобрений в адрес ООО "Орион" невозможно.

В части 158 725 рублей 71 копейки налогового вычета за лист х/к массой 38 тонн, приобретенный у ООО "Орион" по договорам купли-продажи от 03.06.2012 и 13.06.2012, судебные инстанции установили, что согласно пункту 5.1 договоров товар отгружается в адрес покупателя: г. Кропоткин, ул. Сетевая, 11. По данному адресу зарегистрировано ООО СКТБ "Стройдеталь". Проверкой установлены факты, свидетельствующие о невозможности реального осуществления данной хозяйственной операции с учетом времени и места ее оформления. Согласно представленной товарно-транспортной накладной от 13.06.2012 в адрес ООО СКТБ "Стройдеталь" из г. Краснодар в г.Кропоткин (более 140 км) осуществлялась доставка 21 тонны листа х/к автомобилем МАЗ-544018-1320-031, государственный номер М614 ВХ 123, водитель Левин А.В.

В этот же день, этим же автомобилем, согласно путевому листу от 13.06.2012 N 193, представленному ООО ТК "АвтоЛогистик", осуществлялась перевозка для общества 2000 тонн техноэласта из г. Краснодара в г. Сочи (более 300 км) водителем Стрелец П.П. Указанные водители состоят в штате ООО ТК "АвтоЛогистик".

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Орион" свидетельствует о том, что оно не перечисляло средства в адрес производителей или перепродавцов за лист х/к, при этом показатели бухгалтерской отчетности ООО "Орион" на конец 1 квартала 2012 года по строке 1210 графа 4 "Запасы" равны нулю.

В части 162 857 рублей 14 копеек налогового вычета по НДС в отношении поставки обществу 1000 упаковок минваты каркас, приобретенной у ООО "Орион" по договорам от 20.06.2012 и 26.06.2012, судебные инстанции установили, что согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Орион" оно не перечислило денежные средства в адрес производителей или перепродавцов за минвату каркас, невозможно определить поставщика минваты каркас в адрес ООО "Орион".

В договоре от 29.06.2012, заключенных между обществом и ООО "Орион" на поставку аммофоса весом 65 тонн на сумму 1 665 423 рубля 73 копейки, в том числе 220 423 рубля 73 копейки НДС, не указан адрес, откуда фактически отгружен товар; оплата за товар - до 31.12.2012; при этом анализ движения на расчетных счетах свидетельствует о том, что ООО "Орион" не перечислило денежные средства в адрес производителей или перепродавцов за аммофос; товар отгружен в адрес: г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 157, который является адресом регистрации общества, а также местом жительства генерального директора в жилом секторе г. Тихорецка; иные документы, свидетельствующие о фактическом месте разгрузки, не предоставлены; предусмотренные пунктом 3.2.2 договора акты приемки, накладные на доставку товара к проверке не представлены, дополнительные соглашения отсутствуют. Данные факты не позволяют установить реальность перемещения товара от ООО "Орион" к обществу.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля проведен дополнительный допрос руководителя ООО "Орион" Белоус В.П., в ходе которого он не смог точно указать поставщиков минваты, листов х/к, удобрений (аммофос, карбамид) реализованных обществу во 2 квартале 2012 года.

В отношении движения денежных средств по расчетным счетам общества установлено отсутствие платежных поручений на перечисление денежных средств в адрес ООО "Орион" со ссылкой на договор, счет-фактуру. В проверяемом периоде с расчетного счета общества на расчетный счет ООО "Орион" перечислялись денежные средства только с назначением платежа: "Оплата за металлоизделия по актам сверки б/н", а с расчетного счета ООО "Орион" на расчетный счет налогоплательщика перечислялись денежные средства с назначением платежа: "Возврат за непоставленный товар по актам сверки б/н". В ходе опроса директор Аксентьев А.А. не смог пояснить характер данных операций, акты сверок, указанные в платежных поручениях, к проверке не представлены.

Проверкой установлено, что заявителем во 2 квартале 2012 года перечислено в адрес ООО "Орион" за металлоизделия 2,42 млн рублей по актам сверки, а возвраты за непоставленный товар от ООО "Орион" составили 2,43 млн рублей, то есть движения денежных средств по расчетному счету носили транзитный характер. Обществом создан формальный документооборот с контрагентом ООО "Орион", направленный на получение незаконного возмещения из бюджета НДС.

Суды отклонили доводы общества о последующей реализации обществом удобрений, минваты, х/к листов и карбамида, правильно указав, что право на налоговый вычет представляется не в отношении товара, а по хозяйственной операции с конкретным контрагентом.

Проверив доводы инспекции о фиктивности договора от 31.03.2012 хранения 99,24 тонн селитры, заключенного обществом с предпринимателем Дудиновым В.И., судебные инстанции пришли к выводу, что данный договор заключен на нетипичных для рыночных отношений условиях. ИП Дудинов В.И. не имел соответствующих условий для хранения чужого имущества, не имел материальной заинтересованности, так как договор не содержит условия об оплате, при этом в опросе Дудинов В.И. подтвердил, что самостоятельно осуществлял разгрузку селитры, арендовал место для хранения у ООО "Виктория+". В опросе директор ООО "Виктория +" Карпович В.С. подтвердил договорные отношения с ИП Дудиновым В.И. на оказание услуг по хранению селитры без оплаты.

В части непринятия 123 590 рублей 43 копеек налоговых вычетов по договору от 03.01.2012 на оказание ООО ТК "Автологистик" транспортных услуг для перевозки жидких удобрений, судебные инстанции руководствовались следующим.

При изучении представленных документов установлено, что они не подтверждают реальности осуществления ООО ТК "АвтоЛогистик" хозяйственных операций по доставке ТМЦ по поручению ООО "Орион" из г. Невинномысска в адрес общества. Так, в течение одного дня жидкие удобрения доставлялись от ООО "Орион" из пункта погрузки: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Ниязова, 1 в г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 157 (адрес общества) на одном автомобиле, далее в этот же день перегружались на другой автомобиль для доставки удобрений от общества в адрес покупателей, находящихся в Гулькевичском районе, Белоглинском районе. Водитель Неводов Е.П. 30.04.2012 согласно путевым листам N 135, 135/1, 135/2 осуществил три поездки из г. Невинномысска в х. Меклета Белоглинского района (488 км) с грузом (удобрения жидкие азотные КАС-32 33,44 т, 34,66 т, 35,52 т). Причем в трех путевых листах время прибытия в пункт погрузки указано 8.00, а возвращение в гараж - 18.00 этого же числа.

Водитель Куксов П.В. 16.04.2012 выполнил две поездки (путевые листы N 125 и 125/4): первая в х. Меклета Белоглинского района из г. Невинномысска (груз удобрения жидкие азотные КАС-32 - 36 тонн), вторая из г. Белореченска в ст. Новоромановскую (груз гербицид Секатор Турбо, МД (250+100+25г/л) - 20 тонн). В двух путевых листах указано время прибытия в пункт погрузки 8.00.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и, как следствие, не могут служить достоверным подтверждением совершения хозяйственных операций.

Руководитель общества Аксентьев А.А. проживает по адресу: г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 157. По этому же адресу зарегистрированы общество и ООО "Перспектива". Руководителем ООО "Перспектива" является Аксентьева О.А., которая так же является и учредителем общества и ООО "Перспектива" с долей участия 100%.

При допросе Аксентьев А.А показал, что право подписи на всех банковских документах, первичных (счета-фактуры, накладные, договора) и налоговых документах принадлежит учредителю и генеральному директору Аксентьевой О.А. и ему. Доверенности никому не выдавались.

ООО "Перспектива", руководителем которой является Аксентьева О.А., осуществляет составление и передачу отчетности общества, ООО "Орион" и ООО ТК "Автологистик". Аксентьев А.А., являясь сотрудником ООО "Перспектива", данный факт подтвердил на опросе, указав на то, что бухгалтерский учет ООО "Орион" и ООО ТК "Автологистик" ведут самостоятельно, а в адрес ООО "Перспектива" привозят только первичные документы, документы группируются и передаются обратно.

ООО ТК "Автологистик" находится на территории Кавказского района Краснодарского края, соответственно отчетность сдается по месту его постановки на учет, в Межрайонную ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю в г. Кропоткине. Учитывая отдаленность в 60 км, передача отчетности из г. Тихорецка подтверждает заинтересованность ООО ТК "Автологистик" в выполнении данных функций именно ООО "Перспектива".

На основании договора займа общество заняло денежные средства под 2% годовых у ООО ТК "Автологистик", однако согласно выписке с расчетного счета общество проценты не перечисляло.

Вышеназванные факты свидетельствуют о согласованности действий общества и ООО "Перспектива, ООО "Орион" и ООО ТК "Автологистик".

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Заключая договоры с контрагентами, налогоплательщик несет не только гражданско-правовые последствия исполнения договора, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения налоговых вычетов по НДС только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с заявлением налоговых вычетов по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Орион" и ООО ТК "Автологистик".

Судебные инстанции, оценив доказательства в совокупности пришли к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что инспекцией доказана совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что система расчетов между участниками данных отношений не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для необоснованного возмещения обществу суммы НДС.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, судебные инстанции правомерно отказали в возмещении НДС по операциям с ООО "Орион" и ООО ТК "Автологистик".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А32-19943/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных