Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-1386/15 по делу N А32-35322/2013

г. Краснодар

25 февраля 2015 г.

Дело N А32-35322/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А32-35322/2013 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (далее - общество) подало кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано поздним открытием доступа к опубликованному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановлению суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет жалоба подана в электронном виде 11.02.2015, т.е. с пропуском установленного пунктом 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 1 и 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, кроме того, представители общества принимали участие в заседании суда первой и апелляционной инстанций, присутствовали при оглашении резолютивной части оспариваемого постановления 18.11.2014.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указанно, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще извещалось апелляционным судом о месте и времени судебного заседания. Публикация полного текста апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена судом своевременно 10.12.2014.

Таким образом, общество фактически знало о состоявшемся апелляционном постановлении, у него имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, которая подана не была.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А32-35322/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на __ листе.

Судья

Е.В. Артамкина