Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-10576/14 по делу N А32-28758/2014

г. Краснодар

26 февраля 2015 г.

Дело N А32-28758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - Карасева Валерия Владимировича - Кокурина И.В. (доверенность от 04.06.2012), в отсутствие представителей должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю Плужникова Артема Викторовича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, арбитражного управляющего Бочарова Евгения Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карасева В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-28758/2014, установил следующее.

Карасев Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плужниковым Артемом Викторовичем исполнительного производства N 21537/14/41/23 (далее соответственно - должник, судебный пристав, исполнительное производство).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, при которых приостановление исполнительного производства производится в обязательном порядке.

Должник обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что совершаемыми судебным приставом в рамках исполнительного производства незаконными действиями одной из его сторон причиняется ущерб, а временным характером приостановления исполнительного производства и возможностью возобновления последнего будет обеспечено соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава от 08.07.2014 на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа серии АС N 006935172 о понуждении должника как бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Спец Маш" к передаче конкурсному управляющему общества имущества.

Оспорив в судебном порядке постановление судебного пристава от 08.07.2014, должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу статьи 16 Кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Такое приостановление производится либо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (статья 27 Кодекса).

Исполнительное производство, в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ, возбуждается судебным приставом на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно быть приостановлено судом (облигаторное приостановление), приведен в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ. Принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава в вышеприведенном перечне не содержится. Такой случай, в силу части 2 названной статьи, может служить основанием приостановления исполнительного производства по усмотрению суда (факультативное приостановление).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций оснований для приостановления исполнительного производства не усмотрели, сочтя соответствующее заявление должника необоснованным. Доводами кассационной жалобы правомерность названных выводов не опровергнута. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-28758/2014 должнику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А32-28758/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова