Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-182/15 по делу N А32-16446/2014

г. Краснодар

26 февраля 2015 г.

Дело N А32-16446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубаньагрохим"" (ИНН 2312161871, ОГРН 1092312004036), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Нины Владимировны (ИНН 233403527840, ОГРНИП 304233429900109), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубаньагрохим"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А32-16446/2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "Торговый дом "Кубаньагрохим"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 43 175 рублей задолженности по договору поставки товара от 30.03.2012 N 138/12 и 131 274 рублей 34 копеек неустойки.

Решением суда от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 решение суда первой инстанции от 26.06.2014 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 43 175 рублей задолженности, 67 268 рублей 57 копеек неустойки за период с 22.09.2012 по 15.04.2014. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель несвоевременно оплатил поставленный товар.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:

- предприниматель не доказал невозможность представления в суд первой инстанции приложения N 1 к договору с иным сроком оплаты;

- апелляционный суд не вправе принимать и оценивать новые доказательства без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.2012 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки N 138/12, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - средства защиты растений, семена с/х культур в количестве, ассортименте и в сроки, в соответствии с согласованными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара производится в период с 10.05.2012 по 31.12.2012 партиями на основании приложений к договору.

Цена поставляемого товара определяется в приложении на каждую поставку (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится покупателем в размере, порядке и сроки, предусмотренные в приложении на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложениям N 1 и 2 к договору сторонами согласована поставка товара: эдал КЭ, фастак, регент 800 на общую сумму 184 295 рублей и базарган на сумму 98880 рублей. Товар поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 17.05.2012 N 382, от 10.05.2012 N 333, от 10.05.2012 N 321, от 29.05.2012 N 435. Товар оплачен предпринимателем частично на сумму 240 тыс. рублей.

Неоплата предпринимателем задолженности за поставленный товар в полном объеме явилась основанием для обращения с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку кассационная жалоба общества содержит доводы о незаконности судебных актов лишь в части уменьшения суммы неустойки, и о необходимости проверки законности судебных актов в полном объеме не заявлено, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судебными инстанциями норм права лишь в обжалуемой части.

Согласно материалам дела общество представило копию приложения N 1 к договору, в котором указано, что покупателю предоставляется отсрочка платежа в размере 100% от стоимости товара до 21.09.2012 (л. д. 28). Указанная копия приложения заверена истцом, а не судом, сведения об исследовании подлинного экземпляра приложения в материалах дела отсутствуют. Предприниматель при подаче апелляционной жалобы приложил приложение N 1 к договору, в котором указано, что покупателю предоставляется отсрочка платежа в размере 100% от стоимости товара до 10.09.2013 (л. д. 75).

Суд апелляционной инстанции определением от 16.09.2014 истребовал подлинник приложения N 1 к договору поставки N 138/12 от 30.03.2012. Указанный документ, в котором предусмотрена отсрочка платежа до 10.09.2013, представлен ответчиком и исследован в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку судом апелляционной инстанции исследован подлинник приложения N 1 к договору поставки N 138/12 от 30.03.2012, в котором согласовано условие о предоставлении отсрочки платежа до 10.09.2013, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условий об отсрочке платежа до 10.09.2013. Подлинного документа, подтверждающего наличие в приложении N 1 к договору условия об отсрочке платежа до 21.09.2012, истец не представил.

С учетом того, что общество при подаче искового заявления обязано представить все доказательства в обоснование своих требований и раскрыть их содержание, представление на стадии апелляционного производства предпринимателем подлинного приложения N 1 к договору, свидетельствующего о действительном намерении сторон согласовать условия о предоставлении отсрочки до 10.09.2013, не нарушает права общества, а способствует установлению объективной истины.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции принял упомянутое дополнительное доказательство без указания в судебном акте причин его непредставления в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Кодекса.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А32-16446/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк