Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-395/15 по делу N А53-18408/2014

г. Краснодар

26 февраля 2015 г.

Дело N А53-18408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купиной Надежды Михайловны (ИНН 610901024063, ОГРНИП 306610912500036), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу N А53-18408/2014 (судья Жигало Н.А.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купина Н.М. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600013:2159.

Решением от 16.10.2014 требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600013:2159 площадью 140 тыс. кв. м, расположенный в Ростовской области, Егорлыкском районе, Кавалерском сельском поселении, СПК им. Кирова в 125 м на север от хутора Кавалерского (далее - спорный участок), как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", статьям 258, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации. На управление возложена обязанность зарегистрировать за предпринимателем право собственности на спорный земельный участок. С управления в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей судебных расходов. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что Купина Н.М. является главой крестьянского хозяйства, матерью Лебедевой И.В. и единственным членом крестьянского хозяйства после ее смерти, это следует из документов, представленных на государственную регистрацию.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, наличие или отсутствие наследников умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) может подтвердить только нотариус, государственный регистратор не наделен такими полномочиями.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании постановления главы администрации Егорлыкского района Ростовской области от 11.04.1996 N 190, крестьянскому хозяйству "Ксюша" предоставлен земельный участок площадью 14 га пашни (1196 баллогектаров) сельхозугодий в собственность. Главой крестьянского хозяйства утвержден Купин В.А., членом хозяйства - Лебедева И.В.

На основании указанного постановления крестьянскому хозяйству выдано свидетельство на право собственности на землю от 29.07.1996 N 0698417 (л. д. 17).

По заявлению главы КФХ "Ксюша" постановлением администрации Егорлыкского района Ростовской области от 19.01.2001 N 13 с согласия членов хозяйства в состав крестьянского хозяйства введен предприниматель и утвержден его главой, Купин В.А. выведен из состава крестьянского хозяйства с его согласия (л. д. 9).

Постановлением администрации Егорлыкского района Ростовской области от 02.04.2013 N 390 уточнено местоположение ранее предоставленного крестьянскому хозяйству "Ксюша" земельного участка (л. д. 10). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 61:10:06000013:2159.

12 марта 2014 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в соответствии с постановлением администрации Егорлыкского района Ростовской области от 02.04.2013 N 390.

28 марта 2014 года государственная регистрация права собственности на спорное имущество приостановлена, предпринимателю предложено представить соглашение о создании КФХ, подписанное всеми его членами с приложением копий документов, подтверждающих родство граждан, изъявивших желание создать КФХ, а также свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о КФХ (л. д. 53 - 55).

03 апреля 2014 года предприниматель дополнительно представил свидетельство о смерти Лебедевой И.В., свидетельство о заключении брака между Лебедевым А.В. и Купиной И.В., свидетельство о рождении Купиной И.В. (л. д. 59).

25 апреля 2014 года предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество на основании абзацев 7 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с отказом управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд установил, что 08 августа 2010 года Лебедева И.В. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от 12.08.2010 (л. д. 11). Купина Н.М. является матерью Лебедевой (бывшей Купиной) И.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 18).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил все необходимые документы для проведения государственной регистрации права; требование управления о представлении дополнительных документов незаконно, поскольку иных членов КФХ, кроме предпринимателя, на момент смерти Лебедевой И.В. не имелось; данный вывод следовал из представленных на государственную регистрацию документов, подтверждается выпиской из единого государственного реестра о главе КФХ. Предприниматель является главой и единственным членом КФХ.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и признал незаконным отказ управления в государственной регистрации спорного земельного участка.

В данном случае суд исходил из оценки конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств, доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, носят предположительный характер, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу N А53-18408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина