Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф08-493/15 по делу N А53-6361/2013

г. Краснодар

27 февраля 2015 г.

Дело N А53-6361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СМП-161" (ИНН 6161062778, ОГРН 1116193006380) - Одинченко М.В. (доверенность от 25.02.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСтрой" (ИНН 6141028803, ОГРН 1076141001507), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлических конструкций "Проминвестметалл"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСтрой"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-6361/2013, установил следующее.

ООО "СМП-161" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "КавказСпецСтрой" о взыскании 3 085 689 рублей 38 копеек задолженности, 215 072 рублей 55 копеек неустойки за период с 31.08.2012 по 07.08.2014, а также 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 120 тыс. рублей расходов по оплате экспертных исследований (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КавказСпецСтрой" заявило встречный иск к ООО "СМП-61" о признании договора подряда от 21.05.2012 незаключенным (т. 3, л. д. 2 и 3).

Решением от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2014, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств оплаты долга за выполненные работы. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части отказа в удовлетворении встречного требования суды руководствовались тем, что предмет в спорном договоре обозначен; договор подряда от 21.05.2012 позволяет идентифицировать объект, на котором должны производиться работы и виды работ. Неопределенность предмета договора в части видов и объемов работ устраняется фактом его исполнения и принятия работ.

В кассационной жалобе ООО "КавказСпецСтрой" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не верно указали, что в условиях исполненного договора ООО "КавказСпецСтрой" теряет право на признание его незаключенным по факту отсутствия согласованных сторонами существенных условий, игнорируя то обстоятельство, что договор не является исполненным. Стоимость работ, подлежащих исполнению в соответствии с пунктом 2.1 договора, определена неверно. Отсутствие согласованных сторонами существенных его условий не позволило сторонам исполнить спорный договор. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза не дала однозначных ответов на поставленные перед ней вопросы, ссылаясь на некомплектность проектно-сметной документации. Представленные истцом доказательства, по мнению заявителя, не являются достоверными. Из оригиналов документов в материалах имеются только акты освидетельствования скрытых работ, которые, по мнению заявителя, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, так как от имени ООО "КавказСпецСтрой" подписаны ненадлежащим лицом. Истец в ходе судебного заседания изменил исковые требования, при этом, не указал на каких именно документах основываются измененные требования и с какого периода исчисляются штрафные санкции.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.05.2012 ООО "КавказСпецСтрой" (подрядчик) и ООО "СМП-161" (субподрядчик) заключили договор подряда, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами весь комплекс работ по строительству "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край) подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств "Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги", оговоренных в наборе работ (приложение N 1 к данному договору).

Пунктом 2.1 договора стоимость работ, порученных субподрядчику в базовом уровне цен (2000 год) составляет ориентировочно 41 863 989 рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% - 6 386 032 рубля 27 копеек. Определение стоимости выполненных работ в текущих ценах производится базисно-индексным методом с применением договорных коэффициентов, согласованных сторонами при подписании актов выполненных работ по форме N КС-2.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта приемочной комиссии, устранения имеющихся замечаний, сдачи исполнительной документации, подтверждающего документа (справки) от эксплуатирующей организации (собственника) о соответствии выполненных работ проектной документации, с зачетом ранее перечисленных средств субподрядчику на основании полученного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ установлено с 25.05.2012, окончание работ - 25.03.2013.

Согласно пункту 3.2 договора конкретные сроки выполнения отдельных видов работ определены в графике производства (календарный график) согласно приложению N 2 к данному договору.

ООО "СМП-161" во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, выполнило работы на общую сумму 3 085 689 рублей 38 копеек (с учетом НДС), о чем ООО "КавказСпецСтрой" переданы следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 387 313 рублей за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (пескосушильная установка), акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 522 015 рублей за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (цех ТО-2 и экипировки электровозов со служебно-техническим зданием (нулевой цикл), акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на сумму 1 705 663 рублей за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (башенный склад сухого песка на 850 м3) и справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2012 за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 на общую сумму 3 085 689 рублей 38 копеек (с учетом НДС) (т. 1, л. д. 35 - 45, 46 - 49).

ООО "СМП-161" в адрес ООО "КавказСпецСтрой" направлена претензия от 25.02.2013 N 41 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (т. 1, л. д. 34).

Поскольку до настоящего времени работы, выполненные истцом, не оплачены, доказательства оплаты долга не представлены, ООО "СМП-161" обратилось с иском в суд.

ООО "КавказСпецСтрой" во встречном иске заявило о признании договора подряда от 21.05.2012 незаключенным, со ссылкой на то, что в договоре подряда от 21.05.2012 отсутствуют существенные условия договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пункта 7.1 договора освидетельствование и приемка работ производится подрядчиком в присутствии представителей субподрядчика. Результаты приемки оформляются актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, актом сдачи-приемки пусконаладочных работ, актом приемки-передачи оборудования в монтаж, актом смонтированного оборудования ежемесячно до 24 числа текущего месяца.

Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, ответчик как подрядчик, должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Суды установили, что 21.05.2012 ООО "СМП-161" и ООО "КавказСпецСтрой" подписали договор подряда по строительству "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край) подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств "Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги": "Цех ТО-2 и экипировки электровозов со служебно-техническим зданием (нулевой цикл)", "Пускосушильная установка", "Склад сырого песка 650 м3", "Башенный склад сухого песка на 850 м3".

Промежуточные работы, предусмотренные этим договором, выполнены ООО "СМП-161" в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на общую сумму 3 085 689 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, суды верно удовлетворили требования истца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя встречные требования, ООО "КавказСпецСтрой" указало, что существенными условиями договора подряда являются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ. Поскольку в договоре подряде от 21.05.2012 отсутствуют существенные условия договора, то данный договор, по мнению заявителя, является незаключенным.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предмет в спорном договоре обозначен; договор подряда от 21.05.2012 позволяет идентифицировать объект, на котором должны производиться работы и виды работ. Неопределенность предмета договора в части видов и объемов работ устраняется фактом его исполнения и принятия работ.

В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2012 акты о приемке выполненных работ от 31.07.2012 на общую сумму 3 085 689 рублей 38 копеек, подписанные как ООО "СМП-161, так и ООО "КавказСпецСтрой" и скрепленные печатями организаций.

Указанные работы приняты ООО "КавказСпецСтрой" без замечаний и возражений по объему и качеству результата работ, что подтверждает отсутствие у сторон какой-либо неопределенности в предмете договора подряда, который фактически исполнен.

Суды установили, что ООО "КавказСпецСтрой" совершены действия, свидетельствующие об отсутствии сомнений по вопросу заключенности договора в процессе его исполнении сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 5.10 договора сторонами установлено, что субподрядчик обязан устранить недоделки, выявленные при приемке подрядчиком выполненных строительно-монтажных работ, ПНР в согласованные с подрядчиком сроки.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что 31.07.2012 от ООО "КавказСпецСтрой" поступил мотивированный отказ в приемке выполненных спорных работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни во время выполнения промежуточных работ, ни после их завершения, по состоянию на 31.07.2012 между сторонами не возникало разногласий по вопросу о содержании, видах и объеме подлежащих выполнению работ; доказательства того, что ООО "КавказСпецСтрой" предъявлялись ООО "СМП-161" претензии, в связи с выполнением им работ за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2012: "Пускосушильная установка", "Цех ТО-2 и экипировки электровозов со служебно-техническим зданием (нулевой цикл)", "Башенный склад сухого песка на 850 м3", не предусмотренных договоренностью сторон, в деле отсутствуют.

Из письма от 28.09.2012 N 318 следует, что ООО "КавказСпецСтрой" сообщило ООО "СМП-161" о невозможности принятия им выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 21.05.2012, отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2 (письмо от 12.09.2012 поступило в ООО "КавказСпецСтрой" 19.09.2012), в связи с тем, что при выполнении работ на объекте ООО "СМП-161" допущен ряд нарушений качества и физических объемов работ относительно проектного решения, а именно: по объекту "Пескосушильная установка"; при устройстве фундаментов допущено смещение конструктива относительно осей "А" и "Б" на 300 мм; не предоставлена исполнительная документация по объектам: "Башенный склад сухого песка на 850 м3", "Цех ТО-2 и экипировки электровозов со служебно-техническим зданием (нулевой цикл)". В связи с чем, ООО "КавказСпецСтрой" просило устранить имеющиеся недостатки до 03.10.2012, сдать исполнительную документацию и предоставить справку от ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл" об отсутствии замечаний к ООО "СМП-161" (т. 1, л. д. 99).

Таким образом, судами установлено, что ООО "КавказСпецСтрой" выразило свои возражения относительно иных работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ от 25.12.2012, а не актов о приемке выполненных работ от 31.07.2012.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы экспертиз и свидетельские показания, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований к удовлетворению иска ООО "СМП-161" и отказу во встречном иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А53-6361/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КавказСпецСтрой" (ИНН 6141028803, ОГРН 1076141001507) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина