Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-10930/14 по делу N А32-17225/2012

г. Краснодар

26 февраля 2015 г.

Дело N А32-17225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 01.10.2014), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Паненко Сергея Николаевича (ИНН 234901096691, ОГРН 311237014700117), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Славянский район, общества с ограниченной ответственностью "Факел", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и индивидуального предпринимателя Паненко С.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-17225/2012, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Паненко С.Н. (далее - предприниматель) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 тыс. кв. м земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское"; возложении на предпринимателя обязанности восстановить в прежних границах указанный земельный участок, находящийся в собственности Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Славянский район (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), ООО "Факел" (далее - общество).

Решением от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции истребовал из незаконного владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:2 площадью 296 тыс. кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", возложив на предпринимателя обязанность по восстановлению спорного участка в прежних границах. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2008 N 1706, заключенный администрацией и обществом, является недействительной (ничтожной) сделкой, вследствие чего недействителен и договор от 01.12.2010, заключенный обществом и предпринимателем. Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям города Славянска-на-Кубани (далее - управление имуществом) превысило полномочия по распоряжению спорным участком, ему не принадлежащим, предприниматель не является добросовестным приобретателем, поскольку имел возможность предпринять меры для выяснения наличия у продавца соответствующих правомочий. Право собственности Краснодарского края на земельный участок 23:27:0210001:0002 зарегистрировано задолго до регистрации права собственности общества и предпринимателя, никем не оспорено, запись о регистрации не погашена.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2013 решение от 24.12.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец заявил требование о виндикации земельного участка без учета положений статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73) и статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс). Истребование земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 влечет раздел пруда N 7, что противоречит положениям части 4 статьи 8 Водного кодекса о неделимости водного объекта. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В тоже время апелляционная инстанция отметила, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о виндикации земельного участка с учетом положений статьи 7 Закона N 73.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что в рамках дела N А32-35237/2010 суды пришли к противоположному выводу, указав, что право Краснодарского края подлежит защите именно посредством виндикации. Объединение администрацией участков 23:27:0210001:2 и 23:27:0210000:36 не исключает возможности защиты права собственности Краснодарского края посредством виндикационного иска, поскольку преобразовательные действия в отношении спорного участка совершены лицом, не имеющим права распоряжаться находящимся в собственности Краснодарского края земельным участком, в том числе принимать решение о прекращении данного участка как объекта кадастрового учета. Кассационная коллегия отметила, что апелляционный суд не учел факта осуществления государственной регистрации права собственности истца на земельный участок до введения в действие Водного кодекса и отсутствия доказательств нахождения на участке с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 водного объекта на момент формирования спорного участка и регистрации прав Краснодарского края на него, а также до момента объединения двух земельных участков. Кроме того, необходима проверка возможности возврата земельного участка с учетом нахождения на нем водного объекта в пределах границ, существовавших до объединения.

При новом рассмотрении дела решением от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение иска не повлечет освобождение земельного участка от владения ответчика, поскольку на участке расположен пруд, раздел которого недопустим Водным кодексом. Ответчик вправе пользоваться прудом N 7 как частью прудового хозяйства. Виндикационный иск не повлечет восстановление владения департамента и прекращение владения предпринимателя спорным участком, в большей части расположенным под прудом.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты обеих инстанций отменить, считая избранный способ защиты права надлежащим. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 признано государством в 2004 году и никем не оспорено. Указанное право зарегистрировано при разграничении государственной собственности на землю на основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действовавших на момент государственной регистрации права, в связи с чем нормы федеральных законов об отнесении земельных участков к тому или иному уровню публичной собственности, вступившие в силу в 2006 году, к данному земельному участку не могут применяться. Участок сформирован 16.09.2004 для сельскохозяйственного производства, не под поверхностным водным объектом. Сведения о нахождении на данном участке на момент его формирования части пруда отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту участок с кадастровым номером 23:27:0210000:0036 сформирован и предоставлен в аренду обществу для ведения рыбного хозяйства. Участок с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 никогда не имел такого целевого назначения и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства. Часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 занята прудом незаконно. Вывод судов о недопустимости раздела земельного участка ошибочен. Суды пришли к неверному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих виндикации испрашиваемого участка, поскольку не учли доводы департамента со ссылкой на статью 77 Земельного кодекса, которой предусмотрена возможность нахождения в составе земель сельскохозяйственного назначения земель, занятых, в том числе, водными объектами. Исключение водного объекта из границ земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, не требуется. Сделка по продаже спорного участка совершена с нарушением статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 26 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", то есть с нарушением преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения Краснодарским краем и является ничтожной.

В кассационной жалобе предприниматель просит исключить из мотивировочной части апелляционного постановления выводы о возникновении у Краснодарского края с 01.01.2007 в силу пункта 2 статьи 7 Закона N 73 права собственности на весь земельный участок, занятый прудом N 7, поскольку сделав такой вывод, суд фактически оценил обстоятельства, которые могут быть установлены лишь в ходе другого судебного разбирательства, что недопустимо. Данное обстоятельство нарушает права и интересы ответчика и противоречит задачам и принципам судопроизводства. Законом не запрещено нахождение земельного участка под прудом в собственности двух лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375р за Краснодарским краем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 09.12.2004 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 площадью 296 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2004 серии 23-АБ N 734838 и выпиской из ЕГРП (т. 1, л. д. 24, 42).

Управлением имуществом (арендодатель) земельный участок 23:27:0210001:0002 совместно с участком 23:2760210000:0036 предоставлен в аренду обществу на основании договоров аренды от 01.10.2007 N 4814003662 и 05.10.2007 N 4814003663, зарегистрированных в установленном порядке (т. 1, л. д. 25 - 38).

Постановлением главы муниципального образования Славянский район от 12.08.2008 N 3216 "Об объединении земельных участков в Славянском районе, станице Черноерковской" земельный участок 23:2760210000:0036 площадью 948 569 кв. м с разрешенным использованием - для ведения рыбного хозяйства и участок 23:27:0210001:0002 площадью 296 кв. м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства объединены в земельный участок площадью 1 244 569 кв. м для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 41).

Постановлением главы муниципального образования Славянский район от 13.11.2008 N 4543 "О прекращении права аренды на земельные участки и предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Факел" в Славянском районе, станице Черноерковской, по ул. Лиманной, 1" прекращено право аренды общества на земельный участок 23:2760210000:0036 площадью 948 569 кв. м, расположенный по адресу: Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1, предоставленный для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; прекращено право аренды общества на земельный участок площадью 296 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:0002, расположенный по адресу: Славянский район, ст. Черноерковская, предоставленный для сельскохозяйственного производства. Указанным постановлением обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 244 569 кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:9, расположенный в Славянском районе, ст. Черноерковской, по ул. Лиманной, 1, для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 20).

На основании указанного постановления управление имуществом (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.11.2008 N 1706 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а последний - принял и оплатил (платежное поручение от 14.11.2008 N 476) земельный участок площадью 1 244 569 кв. м с кадастровым номером 23:27:0210001:9 (предыдущие кадастровые номера 23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:0002), расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/пос. Черноерковское, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1, для ведения рыбного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 17 - 19).

23 декабря 2008 года обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 (т. 1, л. д. 22).

В рамках дела N А32-35237/2010 судами установлено, что по договору от 01.12.2010 общество в лице директора Паненко С.Н. продало предпринимателю ряд объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9 площадью 1 244 569 кв. м, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 серии 23-АИ N 459199.

Полагая, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:0002 площадью 296 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Черноерковское", осуществлено неуправомоченным лицом, департамент обратился в суд с виндикационным иском к последнему приобретателю имущества на основании положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 102 Земельного кодекса на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование (формирование) земельных участков.

В силу части 4 статьи 8 Водного кодекса земельные участки, на которых расположены пруды, разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда.

При повторном рассмотрении дела суды признали установленным факт нахождения на объединенном земельном участке (включая участок 23:27:0210001:2): сооружения - прудового хозяйства (пруды N N 3 - 9), склада (литера Б), административно-бытового здания (литера Д).

Согласно заключению кадастрового инженера, а также космоснимкам с наложением графического изображения границ участков ранее отраженная в сведениях ГКН граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:2 в настоящее время частично приходится на водную гладь пруда N 7, который расположен в границах кадастрового участка 23:27:02010001:9 и соответственно в ранее отраженных в ГКН границах земельных участков 23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:2.

Достоверных доказательств того, что на момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:2 (16.09.2004) на нем отсутствовал пруд, истец не представил.

Из совокупности доказательств (договор купли-продажи объектов недвижимости от 10.01.2003, предметом которого в том числе выступало прудовое хозяйство (пруды N 1 - 9, литера Б); технический паспорт на прудовое хозяйство (пруды N 3 - 9); заключения кадастрового инженера) следует, что на 2004 год, то есть до даты формирования земельного участка с кадастровым номером 23:27:0210001:2, пруд N 7 уже существовал, расположен в границах участков 23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:2.

Апелляционный суд правомерно отметил, что существующий водный объект не может быть уничтожен по аналогии со сносом самовольной постройки, даже в том случае, если он создан на непредназначенном для указанных целей земельном участке. Гражданское законодательство не содержит норм, закрепляющих возможность требовать уничтожения водных объектов.

В настоящий момент граница участков 23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:2 пришлась бы частично на водную гладь, доказательства, свидетельствующие об иной ситуации в 2004 году, материалы дела не содержат.

Проверяя возможность возврата испрашиваемого участка, приняв во внимание, что пруд N 7 расположен не только на спорном участке, суды сделали вывод о том, что формирование (восстановление) истребуемого участка в прежних границах с учетом нахождения на нем водного объекта невозможно. При удовлетворении иска в заявленной редакции потребуется восстановить в ГКН земельные участки 23:2760210000:0036 и 23:27:0210001:2, посредством объединения которых создан участок 23:27:0210001:9, в результате чего граница между этими участками пройдет прямо по зеркалу пруда, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Аргументы департамента, приведенные в жалобе, были предметом исследования апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку.

Относительно довода предпринимателя, приведенного в его жалобе, коллегия отмечает, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений, силой преюдиции обладают установленные по другому делу обстоятельства. Кодекс освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Исходя из предмета заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А32-17225/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Г.А. Мантул