Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф08-1390/15 по делу N А32-23702/2014

г. Краснодар

27 февраля 2015 г.

Дело N А32-23702/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-23702/2014 и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю по следующим основаниям.

ООО "Технологии и инновации в строительстве и энергетике" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инжиниринговая компания "2К"" (далее - компания) о взыскании 3 402 709 рублей 88 копеек задолженности и 54 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.11.2014 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому ответчик перечисляет на расчетный счет истца сумму основного долга в размере 3 402 709 рублей 88 копеек ежемесячными платежами в размере 486 101 рубля 41 копейки до 30 числа каждого месяца, а в феврале месяце - до 28 числа, начиная со дня, следующего за днем утверждения Арбитражным судом Краснодарского края мирового соглашения и в срок не позднее 30.05.2015 до выплаты в полном объеме суммы основного долга. Ответчик перечисляет на расчетный счет истца 25 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 30 банковских дней со дня подписания мирового соглашения. Ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. рублей путем перечисления денежных средств, на расчетный счет истца в течение 30 банковских дней со дня подписания мирового соглашения.

Производство по делу прекращено.

С компании в доход федерального бюджета взыскано 20 007 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 05.11.2014, компания 19.12.2014 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 22.01.2015 апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возвратил жалобу заявителю ввиду того, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

Ответчик 02.02.2015 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" обжаловал определение от 05.11.2014 в суд кассационной инстанции.

В силу части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое определение суда вынесено 05.11.2014, в то время как кассационная жалоба подана 02.02.2015, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 8 статьи 141 Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что пропустил срок на обжалование определения суда от 05.11.2014 в связи с тем, что в целях своевременного исполнения условий мирового соглашения направлял в адрес истца запросы о предоставлении необходимых документов, а также ошибочно обжаловал определение от 05.11.2014 в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Действия заявителя по сбору необходимых документов, а также по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции и последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт. Другие доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование, заявителем не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 05.11.2014, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К"" о восстановлении срока на обжалование на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-23702/2014 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-23702/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К"" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2015 N 575.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.И. Афонина