Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-749/15 по делу N А32-37390/2014

г. Краснодар

26 февраля 2015 г.

Дело N А32-37390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Чамурова Владимира Ильича - Груниса Е.И. (доверенность от 25.02.2015), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Чамурова Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-37390/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чамурова В.И. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суды не установили. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что в его действиях отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению арбитражного управляющего, вменяемый состав административного правонарушения отсутствует, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства ООО "Рада" (далее - должник) в рамках дела N А32-4423/2013.

По итогам проведенной управлением проверки в действиях Чамурова В.И. выявлены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно: временным управляющим к анализу финансового состояния должника не приложены копии документов, на основании которых проведен анализ; сообщение о собрании кредиторов от 30.09.2014 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве; конкурсным управляющим Чамуровым В.И. не представлен отчет по итогам процедуры конкурсного производства.

По результатам проведенной проверки административный орган в действиях арбитражного управляющего установил состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 N 01172314. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены управлением в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу N А32-4423/2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чамуров В.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-4423/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто процедуры конкурсное производство.

Пунктом 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3, 4 Правил, то есть, документов, на основании которых проведен анализ.

Суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно сопроводительным письмом от 18.11.2013 N 404, подтверждается отсутствие информации о предоставлении арбитражным управляющим в суд первичной документации, подтверждающей данные финансового анализа должника. Копии документов, предусмотренные пунктом 8 Правил, в деле N А32-4423/2013 отсутствуют.

Таким образом, суды установили, что Чамуровым В.И. к документу, содержащему анализ финансового состояния должника, не приложены копии документов, на основании которых был проведен анализ. Указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, очередное собрание кредиторов должника назначено на 30.09.2014, однако, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 18.09.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что сообщение о собрании кредиторов включены в ЕФРСБ с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Суды установили, что конкурсный управляющий Чамуров В.И. не представил отчет по итогам процедуры конкурсного производства в судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, назначенного на 21.05.2014.

19.05.2014 конкурсный управляющий Чамуров В.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 по делу N А32-4423/2013 судебное разбирательство отложено по рассмотрению результатов процедуры конкурсного производства в отношении должника на 21.07.2014 в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета в материалы дела.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части переоценки выводов судов о невозможности квалификации вмененных управляющему правонарушений как малозначительных.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-37390/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников