Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2015 г. N Ф08-449/15 по делу N А22-2398/2014

г. Краснодар

02 марта 2015 г.

Дело N А22-2398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Данько М.Н. (ИИН 080101962510, ОГРНИП 304080111700010) - Жучкана И.Е. (доверенность от 27.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801904135, ОГРН 1020800508684), третьего лица - Управления развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Городовиковского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2014 по делу N А22-2398/2014 (судья Хазикова В.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Данько М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.01.2014, кадастровый номер земельного участка 08:01:430101:95, с условиями, изложенными в протоколе разногласий.

Определением от 09.12.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от своих исковых требований, а ответчик в течение пяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения заключает договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.01.2014, кадастровый номер 08:01:430101:95, с предпринимателем на условиях, изложенных истцом в протоколе разногласий к проекту договора от 20.01.2014.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 09.12.2014 отменить, поскольку администрация не присутствовала в судебном заседании при утверждении мирового соглашения, а направила письмо представителя по доверенности от 08.12.2014 N 1096 о согласии на утверждение мирового соглашения в случае соблюдения предпринимателем процедуры публичности перед заключением мирового соглашения. По мнению заявителя, мировое соглашение нарушает интересы неопределенного круга лиц лишенных возможности претендовать на спорный земельный участок.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании предприниматель просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев представленное сторонами в судебное заседание мировое соглашение, суд первой инстанции утвердил его, признав условия мирового соглашения не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 141 Кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено в судебном заседании без участия сторон. Заявление о рассмотрении данного вопроса без его участия представил только предприниматель, поэтому суд кассационной инстанции считает ошибочным указание суда первой инстанции в определении от 09.12.2014 о наличии от сторон ходатайств об утверждении мирового соглашения, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что администрация в ходатайстве указала на возможность утверждения мирового соглашения при условии согласия истца заключить договор с соблюдением статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного определения об утверждении мирового соглашения. Таким образом, названное определение в порядке пункта 3 статьи 288 Кодекса надлежит отменить и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует выяснить волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения с учетом требований статей 49, 138 и 141 Кодекса, а также проверить условия мирового соглашение на соответствие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2014 по делу N А22-2398/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников